Industrie & Technik

<h2>Start-up-Branchen</h2><p>Mit Chemie, Pharma und Biologie beschäftigen sich 2,7 % aller Start-ups. Etwa ein Drittel sind nach dem 6. Deutschen Startup Monitor (DSM18) Informations-und Kommunikationstechnikunternehmen. An zweiter Stelle steht die Branche Ernährung, Nahrungsmittel und Konsumgüter (9,7 %). Der Anteil von Gründern mit einem Hintergrund in den Fächern Mathematik, Informatik und Technik (Mint) ist im Vergleich zum Vorjahr um 13,2 % zurückgegangen. Von den in der Studie untersuchten 1550 Start-ups wünschen sich 73 % weniger Bürokratie. 60 % spüren den Einfluss künstlicher Intelligenz auf ihr Geschäftsmodell und 42 % wollen mehr Unterstützung bei der Kapitalbeschaffung. 59 % geben an, mit ihrem Leben sehr zufrieden zu sein; dies sagen nur 32 % der Gesamtbevölkerung. MB</p><ul><li>
<sup>1 </sup><ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.deutscherstartupmonitor.de" target="_blank">www.deutscherstartupmonitor.de</a></ext-link></li></ul>
<h2>Chemie kooperiert wenig</h2><p>Die Zusammenarbeit zwischen Start-ups und den 30 Unternehmen, die im Deutschen Aktienindex DAX vertreten sind, hat sich in den vergangenen fünf Jahren verfünffacht. Dabei waren 470 Start-ups beteiligt. Die Zahl der Investitionen und Kooperationen stieg zwischen 2012 und 2017 nach der Studie der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin sowie des Start-up-Verbands etwa von 30 auf 150 pro Jahr.</p><p>Die DAX-Unternehmen förderten zu 77 % Geschäftsmodell- und zu 23 % Produkt- und Prozessinnovationen. Bei den Geschäftsmodellinvestitionen führt die IT- und Telekommunikationsbranche (31 %), gefolgt von Finanzdienstleistern (21 %), Medien (16 %) und der Automobilwirtschaft (14 %). Chemie und Pharma machen 2 % aus. Hier führt Merck mit vier Geschäftsmodellinvestitionen vor BASF mit drei und Bayer, Henkel, Fresenius und Beiersdorf mit je einer. Die Unternehmen Deutsche Telekom, Prosiebensat.1 Media, SAP und BMW waren in der Studie die investitionsstärksten; die häufigsten Geschäftsmodelle waren neue Plattformen. MB</p><h2>Forum für junge Unternehmen</h2><p>Die offene Plattform „Forum Startup Chemie“ (FSC) will die Start-up-Szene voranbringen. Die Zahl und die Erfolgswahrscheinlichkeit junger innovativer Chemieunternehmen soll steigen, indem sie unkomplizierten Zugang zu etablierten Unternehmen, Infrastrukturen, Informationen und Investoren erhalten.</p><p>FSC agiert bundesweit. Jede Organisation oder Person kann sich in Arbeitskreisen engagieren, die Start-ups fachlich unterstützen. Zu den Trägerorganisationen gehören die GDCh, die Dechema und der Verband der chemischen Industrie. MB</p><ul><li>
<sup>2 </sup><ext-link ext-link-type="uri"><a href="http://forum-startup-chemie.de/" target="_blank">http://forum-startup-chemie.de/</a></ext-link></li></ul>
<h2>Österreichs Lackindustrie</h2><p>Im vergangenen Jahr stellte Österreichs Lack- und Anstrichmittelindustrie 170 Mio. Tonnen Produkte im Wert von 445 Mio. Euro her. Das waren zirka 2,5 % mehr als im Jahr zuvor. Dabei stiegen die Ausfuhren nach Deutschland (5,7 %) und Italien (6,6 %), während sie in andere Länder der Europäischen Gemeinschaft sanken. Innerhalb der EU 27 stiegen die Exporte um 0,6 %. Bei der Rohstoffbeschaffung sehen sich die Lackhersteller mit Preissteigerungen und Verknappungen konfrontiert – so stieg der Preis für Titandioxid zuletzt um mehr als 30 % gegenüber dem Vorjahr. Für das laufende Jahr erwartet die Branche ein Plus, da der Markt für Industrielacke und Bautenfarben von Investitionen aufgrund des Niedrigzinsniveaus profitiere. CS</p>

Meldung

Aus den Branchen

Start-up-BranchenMit Chemie, Pharma und Biologie beschäftigen sich 2,7 % aller Start-ups. Etwa ein Drittel sind nach dem 6. Deutschen Startup Monitor (DSM18) Informations-und Kommunikationstechnikunternehmen. An zweiter Stelle steht die Branche Ernährung, Nahrungsmittel und Konsumgüter (9,7 %). D...

<p>undefined</p>
<p>Das produzierende Gewerbe unterteilt seit mehr als einem Jahrhundert Arbeitsschritte und lässt sie von Fachkräften durchführen. Damit begann das Outsourcing an spezialisierte Dienstleister, was in manchen Branchen zu einer Zulieferindustrie führte. Dies gilt noch nicht für Forschung und Entwicklung (F+E). Geistiges Eigentum wollen Unternehmer um jeden Preis schützen.</p><p>Doch Patente, die Unternehmen über Produktgenerationen hinweg ein gutes Einkommen sichern, gibt es kaum mehr. Die Folge: Über die Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens entscheidet heute seine Innovationsfähigkeit. Dies hat in vielen Branchen dazu geführt, dass Unternehmen bereit sind, Ideen extern einzukaufen. Es sind gute Zeiten für kluge Köpfe, denn gute Ideen werden gut bezahlt.</p><h2>Die Translation</h2><p>Die Pharmaindustrie sucht ständig nach den Medikamenten von morgen. Neben der eigenen F+E hat sie den akademischen Bereich als Quelle neuer Kandidaten für ihre Wirkstoffpipelines erkannt. Das Sourcing an Universitäten birgt jedoch für Pharmaunternehmen Risiken, denn die Überführung von Wirkstoffkandidaten aus der Universität in die Industrie, die Translation, erfordert viel: Ergebnisse aus universitären Laboren müssen validiert werden; rechtliche, organisatorische und administrative Fragen sind zu klären. All das bindet Mitarbeiter – und Kapital.</p><p>Die Translation stellt auf der anderen Seite Forscher an der Universität vor eine große Aufgabe, auf die sie selten angemessen vorbereitet sind. Entscheiden sie sich, ihre Wirkstoffe außerhalb der Universität weiterzuentwickeln, benötigen sie eine wissenschaftliche Infrastruktur, Mitarbeiter und vor allem Geld. Diese Finanzierungslücke wird in der Branche häufig „Tal des Todes“ (valley of death) genannt, weil dadurch so viele Projekte auf der Strecke bleiben.</p><figure><img src="https://media.graphcms.com/fqMeyjIqREq0dnkYsroV"><figcaption><label>Abb. 1: </label>Inkubatorfonds überbrücken die Finanzierungslücke. <named-content>Nach Butler, Declan: Crossing the valley of death, in: Nature 2008, 453, 840–842</named-content></figcaption></figure>
<h2>Ausgründung – der beste Weg?</h2><p>Zeit ist ein kritischer Faktor: Eine Million Euro aus privaten Quellen einzuwerben, dauert bis zu 18 Monate, sofern es überhaupt gelingt. Diese Zeit geht für die Entwicklung verloren. Zudem stellt sich grundsätzlich die Frage, ob die Gründung eines Biotech-Start-ups der sinnvollste Schritt für eine effiziente Weiterentwicklung ist. Aus der Universität heraus lässt sich diese Entscheidung nur selten treffen, weil es zu wenige Daten gibt. Ein Start-up wird sich früher oder später Industriepartner suchen müssen, um den langen Weg bis zur Zulassung durchzustehen. Spätestens dann bedarf es einer erneuten Validierung der Projektdaten, die zusätzliche Zeit in Anspruch nimmt.</p><h2>Effiziente Translationsbrücken</h2><p>Nur wenn die drei Rollen Ideenstifter, Geldgeber und wissenschaftlicher Partner verlässlich besetzt sind, kann sich ein Projekt erfolgreich weiterentwickeln. Translation ist, so gesehen, vor allem eine Koordination und ein Interessensausgleich. Evotecs Bridge-Modell (EVT Bridge) ist ein Geschäftsmodell, das die Interessen dieser drei Parteien zueinander kompatibel macht. Wissenschaftler bewerben sich mit ihren Projekten zentral bei der Bridge, und nach einer Validierung der Daten entscheiden die Partner, ob sie das Projekt gemeinsam entwickeln wollen.</p><h2>Hand in Hand statt Auge um Auge</h2><p>Bei einer Bridge-Kooperation teilen sich die Partner Risiko sowie Erträge einer Entwicklung und treffen die Projektentscheidungen gemeinsam. Dabei stehen die Daten an erster Stelle. Kritische Entwicklungsschritte werden vorgezogen, und das Investment wird auf die Daten abgestimmt. Damit sind Bridge-Partnerschaften planbar und flexibel, wo es bisher nur schwer kalkulierbare Risiken gab. Es gibt zurzeit vier EVT Bridges: LAB282 in Oxford, LAB150 in Toronto, LAB591 in Seattle und LAB031 in Toulouse.</p><p>Der Vorteil für die wissenschaftlichen Partner ist, dass sofort eine professionelle Infrastruktur vorhanden ist. Alle Entwicklungsschritte finden auf der gleichen Plattform statt, auf der Evotec auch im Auftrag großer Pharmakonzerne Wirkstoffe entwickelt. So lassen sich Projekte direkt aus der Universität heraus vorantreiben, und die Entscheidung darüber, wie es weitergehen soll, lässt sich zurückstellen, bis genug Datenmaterial vorliegt.</p><p>Auf der Grundlage gesicherter Daten lässt sich entscheiden, ob die Ausgründung ein gangbarer Weg ist oder ob ein Pharmaunternehmen die Wirkstoffkandidaten einlizenziert, also in seine Entwicklungsverantwortung übernimmt.</p><h2>Gemeinsam effizienter sein</h2><p>Die kapitalintensive Wirkstoffentwicklung bietet Potenzial, um effizienter zu werden. Der Aufwand, die benötigten Techniken und die damit verbundenen Fixkosten machen Medikamentenentwicklung im Alleingang zu einer Mammutaufgabe – sogar für Milliardenkonzerne. Die Pharmaindustrie wird neue, effizientere Wege gehen müssen, um weiterhin profitabel arbeiten zu können. Viel spricht deshalb dafür, dass sich effizientere Partnering-Ansätze wie Bridges in der medizinischen F+E durchsetzen werden.</p><h2>Quergelesen</h2><p>Pharmazeutische Wirkstoffentwicklung der Zukunft funktioniert nur mit effizienter Translation aus universitärer Forschung.</p><p>Aus der Universität heraus lässt sich nur selten entscheiden, was die effizienteste Form einer Projektentwicklung ist.</p><p>Bridge-Modelle können den frühen Projekttod verhindern und das Projekt bis zur (Aus-)Gründung oder Einlizenzierung der Wirkstoffkandidaten effizient voranbringen.</p><h2>Der Autor</h2><p>Werner Lanthaler ist seit März 2009 Vorstandsvorsitzender von Evotec. Er promovierte in Betriebswirtschaft an der Universität Wien. Während seiner Amtszeit wandelte sich das Hamburger Unternehmen von einem Wirkstoffentwickler zu einem Forschungs- und Entwicklungsdienstleister mit mehr als 2500 Mitarbeitern an 14 Standorten weltweit. <a href="https://www.evotec.com" target="_blank">www.evotec.com</a></p><div><img src="https://media.graphcms.com/2VXNWtNMSm3pg1gvW8WC">

</div><p></p>

Meldung

Aus den Branchen

Start-up-Branchen

Chemie kooperiert wenig

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...