Blickpunkt

Der Begriff “Megatrends” bezeichnet Veränderungsprozesse, die sowohl auf die Lebensumstände des individuellen Menschen als auch auf gesamtwirtschaftliche Entwicklungen von Ländern und Regionen wirken. Viele der Megatrends sind — trotz der publizistischen Welle — überhaupt nicht neu, sondern per Definition langfristig wirkend. Das Neue liegt häufig nicht im Megatrend selbst, sondern im Bewusstwerdungsprozess der Öffentlichkeit und damit in der Relevanz für kundenorientierte politische Entscheidungsträger.
Die Liste der Megatrends ist lang. Unterschiedliche Autoren und Institutionen fassen einzelne Megatrends zu “Oberthemen” zusammen:
<list list-type="order">
<list-item>
</list-item></list>Demografie und Bevölkerungsentwicklung;

<list-item>
weltweit unterschiedliches Wirtschaftswachstum (Two-speed-economy): Stagnation in reifen, häufig westlichen, Ländern und hohe Wachstumsraten in Regionen wie Ost- und Südasien, Südamerika und Teilen von Afrika;
</list-item>
<list-item>
Ressourcenverknappung (Energieträger, Wasser, landwirtschaftliche Anbauflächen, Nahrungsmittel) und die Notwendigkeit verbesserter Ressourceneffizienz;
</list-item>
<list-item>
zunehmende Mobilität und sinkende Kosten der Informationsbeschaffung, -verarbeitung und -übertragung;
</list-item>
<list-item>
Übergang in eine multipolare Welt, Zunahme von regionalen Konflikten und Terroraktivitäten sowie der resultierende Anstieg von Sicherheitsbedürfnissen.
</list-item>

Einzelne Megatrends lassen sich sehr konkret in Bedarfe übersetzen für chemische Produkte oder für Endprodukte, die spezifische chemische Vorprodukte erfordern. So führt der Megatrend “Ressourcenverknappung” zu gewichtsreduzierenden Materialen im Auto (Kunststoffe, Verbundwerkstoffe etc.), die den spezifischen Kraftstoffverbrauch senken. Gleiches gilt für Materialen, die Gebäude und Einrichtungen dämmen und so den Energieverbrauch für Heizung oder Kühlung verringern.
Die Tabelle zeigt, dass ein Megatrend wie Ressourceneffizienz die Nachfrage nach chemiespezifischen Produkten und Lösungskomponenten steigert: nach Enzymen und Katalysatoren ebenso wie nach Membranen und Lacken.
Insofern ist es kaum überraschend, dass nahezu alle Chemieunternehmen den Zusammenhang zwischen Wachstumschancen für das eigene Unternehmen und den globalen Megatrends betonen: Megatrends als Wachstumstreiber. Begriffe und Schlagworte erscheinen dabei oft austauschbar. Warum das eigene Unternehmen in besonderer Weise — und damit im Vergleich zum Wettbewerb — von einem spezifischen Megatrend profitieren sollte, wird oft nicht erläutert.


<h2>Im Trend wertschaffend</h2>
Die Boston Consulting Group analysiert jährlich die Wertschaffung von börsennotierten Unternehmen.1 Maßstab der Wertschaffung ist dabei die jährliche Kursveränderung einer Aktie einschließlich der Dividendenausschüttungen (total shareholder return, TSR).
Für Unternehmen der investitionsintensiven chemischen Industrie ist ein mehrjähriger Vergleich aussagefähig: Um wie viel Prozent hat sich der TSR eines Unternehmens pro Jahr im Durchschnitt der letzten 5 oder 20 Jahre verändert (Abbildung 1)? So stieg bei BASF der TSR im Durchschnitt der letzten 20 Jahre jedes Jahr um 17 Prozent. BASF liegt damit im ersten Quartil der 83 Chemieunternehmen, die seit 20 Jahren börsennotiert sind. Im Durchschnitt der letzten fünf Jahre erhöhte BASF den TSR pro Jahr um 18 Prozent und liegt damit im zweiten Quartil der 131 betrachteten Unternehmen, die seit mindestens fünf Jahren börsennotiert sind.


<h2>Welches Segment bringt's?</h2>
Die durchschnittliche jährliche Wertschaffung schwankte in den letzten fünf Jahren sowohl nach Region als auch nach Geschäftsschwerpunkt: Sie war in Asien größer als in Japan und bei Düngemitteln höher als bei Industriegasen. Die Bandbreite der jährlichen Wertschaffung innerhalb der Segmente ist groß. Sie wird entscheidend durch das Portfolio, das Geschäftsmodell und die Qualität der Unternehmensführung bestimmt. Zudem sind die regionale und segmentspezifische Zugehörigkeit relevant.
Die Wertschaffungshitliste bestimmen die Segmente “Düngemittel”, “Basischemie” (ohne Japan), “Industriegase” und “Agrochemie”. Eine Betrachtung über zehn Jahre führt dabei zu den gleichen Top-Vier-Segmenten wie eine Betrachtung über fünf Jahre.
Die Wertschaffungscluster Düngemittel und Agrochemie stehen im Zusammenhang mit dem Megatrend Demografie, der steigenden Nachfrage nach Fleisch und verarbeiteten Lebensmitteln in den schnell wachsenden Ländern sowie der Begrenztheit von Ressourcen wie fruchtbarem Land.


<h2>Regionale Wertschaffungscluster</h2>
Abbildung 3 zeigt, dass es eine Verbindung zwischen wichtigen, schon seit längerem wirkenden globalen Megatrends und der Reihenfolge der Wertschaffungscluster gibt:
Im jährlichen Durchschnitt haben asiatische Chemieunternehmen (mit Ausnahme von Japan) mit großem Abstand mehr Wert geschaffen als die Chemieunternehmen der anderen Regionen. Die negative Entwicklung der japanischen Chemieindustrie hängt mit der generell schlechten Börsenentwicklung in Japan zusammen.
Die Größe der Marktkapitalisierung in Asien (die Kreisgrößen in Abbildung 3) prägen Unternehmen der Basischemie und breit aufgestellte Multibusiness-Chemieunternehmen.
Treiber des basischemienahen Wachstums sind erstens die Verarbeitungsindustrien in Asien und zweitens die Investitionen in die Infrastruktur der Wachstumsländer. Dritter Treiber ist das steigende verfügbare Einkommen pro Kopf in Ländern wie China und Indien, aber auch in den bevölkerungsreichen südostasiatischen Ländern. Dies hat dazu geführt und wird weiter dazu führen, dass Millionen von Menschen zum ersten Mal überhaupt aktiv als Konsumenten auftreten und Produkte wie Haushaltsgeräte, Automobile, Wohnungseinrichtungen, aber auch Bekleidung und Nahrungsmittel nachfragen.2
Die negative Wertschaffung von Basischemieunternehmen im Nahen Osten ist zum einen durch die geringe Anzahl von drei untersuchten Unternehmen nur begrenzt aussagefähig. Zum anderen ist sie aber auch ein Indiz dafür, dass erheblich in die Zukunft — in Akquisitionen und neue Produktionskapazitäten — investiert wurde. Diese Investitionen sind betriebswirtschaftlich noch nicht alle in der Gewinnzone. Ihnen liegt eine langfristige Strategie zugrunde, zum Teil verbunden mit Entwicklungszielen der jeweiligen Volkswirtschaft.


<h2>Europa spezial</h2>
Unternehmen der Basischemie spielen in Europa und Amerika kaum mehr eine Rolle und schaffen keinen Wert.
Die europäische Chemieindustrie prägen Unternehmen der Spezialitätenchemie und Chemieunternehmen mit einem breit aufgestellten Geschäftsportfolio. Deren Wertschaffung ist mindestens genauso gut wie die der Basischemieunternehmen in den übrigen Regionen. Aus unserer Sicht ist dies nicht überraschend, und wir gehen davon aus, dass die europäischen Chemieunternehmen auch in Zukunft ein wichtiges und wertschaffendes Cluster in der globalen Chemieindustrie sein werden: Europäische Chemieunternehmen sind dabei, sich global aufzustellen, und haben hier oft einen Vorsprung gegenüber amerikanischen und japanischen Chemieunternehmen.
Unsere Analysen zeigen, dass europäische Chemieunternehmen gelernt haben, in sehr unterschiedlichen und differenzierten Chemiesegmenten Wert zu schaffen. Die Fähigkeit, unterschiedliche Geschäftsmodelle in einem Konzern zu steuern, zeichnet europäische und führende amerikanische Chemieunternehmen aus. Geschäfte, die eine Komplexitätsanforderung haben, erzeugen Kundenbindung und sind Grundlage für Innovationen. “Komplexe Geschäfte unkompliziert zu steuern” — dies ist die Anforderung.


<h2>Megatrends und Wertschaffung in der nächsten Dekade</h2>
Die Ressourceneffizienz wird mit entsprechenden regulatorischen Auflagen und der kostenmäßigen Sanktionierung von Ressourcen-Ineffizienz immer mehr von den Unternehmen fordern.
Chemieunternehmen werden sich dabei nicht dadurch differenzieren, wie sie mit bunten Bildern im Geschäftsbericht die vermeintlich automatische, segensreiche Wirkung der Megatrends fürs eigene Geschäft darstellen. Chemieunternehmen werden sich dadurch differenzieren, welche konkreten Maßnahmen sie ergreifen und welche strukturellen Veränderungen sie realisieren, um Vorteile aus den Megatrends zu ziehen.
Das Beispiel strukturell unterschiedliches Wachstum: Etwa 85 Prozent des Konsumwachstums in Deutschland werden bis zum Jahr 2030 Verbraucher verursachen, die älter als 55 Jahre sind. Mehr als zwei Drittel des globalen Wachstums der chemischen Industrie bis zum Jahr 2020 und annähernd 50 Prozent der globalen Chemienachfrage werden in Asien stattfinden. Das Gravitätszentrum von Wachstum und Nachfrage verschiebt sich. Europäische Chemieunternehmen sind dabei, Produktionsstätten “in Asien für Asien” auszubauen. Auch Forschung und Produktentwicklung sollten häufig “in Asien für Asien” erfolgen.
Aus unserer Sicht müssen die Unternehmen noch mehr unternehmen: Das eigene Gravitätszentrum muss stärker mit dem zukünftigen Gravitätszentrum der globalen Chemiemärkte und des Marktwachstums übereinstimmen. Dies darf sich nicht nur auf Absatzmärkte und Produktionsnetzwerke beziehen. Es betrifft ebenso Entscheidungszentren und -prozesse globaler Chemieunternehmen: Sind sie nah genug am Markt? Sind die Entscheidungsträger mental, kulturell und sprachlich mit den Wachstumsmärkten vertraut? Ist die Marktkenntnis der Bedeutung der Märkte angemessen?
Ein weiterer Megatrend kommt hinzu: Unternehmen aus den schnell wachsenden Märkten treiben ihre eigene Globalisierung aus Asien heraus voran — mit einem Anspruch, einer Energie und einer Nachhaltigkeit, welche die amerikanischen und europäischen Platzhirsche in ihrer Wirkungen oft unterschätzen.
Udo Jung, promovierter Betriebswirt, ist Senior Partner und Managing Director bei der Boston Consulting Group (BCG) in Frankfurt. Er ist globaler Leiter des Sektors Chemie bei BCG. Über Wertschaffung internationaler Unternehmen im Kontext globaler Megatrends berichtete er während der Handelsblatt Jahrestagung Chemie in Köln. <a href="mailto:jung.udo@bcg.com">jung.udo@bcg.com</a>


— — — Thomas Seuß beantwortet Fragen zum Patentrecht


<h2>Warten auf die Gemeinschaft?</h2>
Thomas Seuß Patentanwalt
Frage 52:
Lohnt es sich, mit meiner Patentanmeldung noch zu warten, bis die Regelungen zum EU-Gemeinschaftspatent in Kraft treten?
Antwort:
Das EU-Gemeinschaftspatent, welches als einheitliches Recht in allen EU-Mitgliedsstaaten gelten würde, wird bereits seit 1975 diskutiert, ohne dass bislang eine Regelung gefunden wurde, die die Zustimmung aller EU-Mitgliedsstaaten fände. Es werden zwar in schöner Regelmäßigkeit Durchbrüche gemeldet, hierbei handelt es sich allerdings in der Regel um wenig relevante Fragen. Die entscheidenden Fragen, welche die Einführung eines Gemeinschaftspatentes immer wieder verzögern, sind seit dem Jahr 1975 die Gleichen: Die Frage der Sprachen und die Frage des Gerichtssystems.
Wenn jedes Gemeinschaftspatent eine Übersetzung in alle Sprachen der EU erforderte, dann wäre es voraussichtlich so teuer, dass es allgemein abgelehnt wird. Beim derzeit bestehenden europäischen Patent, welches nichts mit der EU zu tun hat, bestehen zwar auch viele Mitgliedsländer noch darauf, eine Übersetzung in ihre Landessprache zu erhalten, der Anmelder hat hier aber die Möglichkeit, sein Patent nur in wenigen Ländern zu “validieren”, und muss nur für diese Länder gegebenenfalls Übersetzungen vornehmen. Die EU-Kommission befürwortet für das Gemeinschaftspatent derzeit ein Modell, bei dem die Übersetzungen automatisch durch Google angefertigt würden. Für eine Übergangszeit von einigen Jahren müssten aber noch Übersetzungen in mindestens einer anderen Sprache angefertigt werden, damit die Übersetzungssoftware entsprechend trainiert werden kann.
Das zweite Problem betrifft das Gerichtssystem: Hier ist zu berücksichtigen, dass das Patentrecht eine sehr spezielle Materie ist. Nicht in allen Ländern existieren derzeit Gerichte, die in dieser Materie sachkundig sind, während beispielsweise das Landgericht Düsseldorf mehr als die Hälfte aller Patentstreitfälle innerhalb der EU verhandelt. EU-intern scheint es nicht verhandelbar zu sein, die existierenden sachkompetenten Patentstreitkammern mit den Gemeinschaftspatentstreitfällen zu beauftragen. Der Aufbau eines europäischen Patentgerichts erscheint wiederum sehr aufwendig. Befürchtet wird insbesondere, dass inkompetent besetzte Gerichte ein Gemeinschaftspatent nichtig erklären könnten, so dass mit einem Schlag der Patentschutz für die gesamte Gemeinschaft entfiele. Das letzte entwickelte Modell zum Gerichtssystem wurde übrigens kürzlich vom Europäischen Gerichtshof als nicht vereinbar mit dem EU-Vertrag beurteilt.
Vor diesem Hintergrund ist nicht zu erwarten, dass kurzfristig ein Gemeinschaftspatentsystem zur Verfügung stehen wird, so dass Sie für Ihre Erfindung wohl oder übel die bestehenden Schutzrechtssysteme benutzen müssen.
Fragen für Thomas Seuß an: nachrichten@ <a href="https://gdch.de" target="_blank">gdch.de</a>. Telefonische Beratung über <ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.gdch.de/ks/service/rechtsberatung/patent" target="_blank">www.gdch.de/ks/service/rechtsberatung/patent</a></ext-link> recht.htm. Alle Beiträge dieser Serie in MyGDCh und: <ext-link ext-link-type="uri"><a href="http://va.gdch.de/spez_angebote/my_recht/patentrecht.asp" target="_blank">http://va.gdch.de/spez_angebote/my_recht/patentrecht.asp</a></ext-link>



<ul>
<li>
1 

<ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.bcg.de/documents/file59590.pdf" target="_blank">www.bcg.de/documents/file59590.pdf</a></ext-link>.
</li>
<li>
2 

<ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.bcg.com/documents/file15126.pdf" target="_blank">www.bcg.com/documents/file15126.pdf</a></ext-link>.
</li>
</ul>

Artikel

Komplexität ohne Kompliziertheit

Der Begriff “Megatrends” bezeichnet Veränderungsprozesse, die sowohl auf die Lebensumstände des individuellen Menschen als auch auf gesamtwirtschaftliche Entwicklungen von Ländern und Regionen wirken. Viele der Megatrends sind — trotz der publizistischen Welle — überhaupt nicht neu, sondern per D...

Nachrichten aus der Chemie: Herr Gil, europäische Chemieunternehmen spüren immer mehr Wettbewerber im Nahen Osten und in Asien. Ist dieser Eindruck mit Zahlen zu untermauern?
Ruben Gil: Tatsächlich hat eine Untersuchung ergeben, dass 14 von 43 Cracker-Anlagen in Europa nach dem Jahr 2015 nicht mehr wirtschaftlich arbeiten werden. Das Schließen dieser Anlagen bedeutet 26 Prozent weniger Produktionskapazitäten in Europa. Zur gleichen Zeit bauen Chemieunternehmen im Nahen Osten ihre Produktion aus.
Nachrichten: In China sieht es ähnlich aus?
Gil: Die chinesische Industrie soll und will die strengen Richtlinien ihrer Regierung erfüllen, damit das Land bald über eine autarke Chemieproduktion verfügt. Die Unternehmen verfügen in der Regel über viel Kapital und bauen auf staatliche Unterstützung. Außerdem kaufen sie Technik und geistiges Eigentum von angeschlagenen europäischen Unternehmen. So wird die chinesische Chemie ihre Ziele schnell erreichen.
Nachrichten: Wird dies die europäische chemische Industrie verkleinern? Die Europäische Union ist noch vor China der größte Chemikalienhersteller. Sie produzierte im ersten Quartal einen Warenwert von 330 Milliarden Euro.
Gil: Ja, und mehr als 29 000 europäische Chemieunternehmen beschäftigten im letzten Jahr  etwa 1,2 Millionen Menschen. Trotzdem bin ich überzeugt, dass sich die Industrie in Europa verändert.
Nachrichten: Sie wird aber weiterhin eine starke Rolle in der weltweiten Wirtschaft spielen?
Gil: Sicher, um dies jedoch zu erreichen, müssen Unternehmensführer sich klar sein, wie mit unrentablen Betrieben umzugehen ist, die mit modernen Anlagen außerhalb Europas nicht konkurrieren können. Außerdem sollten Unternehmen in Rohstoffe investieren, die sich auf dem Weltmarkt durchsetzen werden.
Nachrichten: Sehen Sie noch andere Möglichkeiten für europäische Unternehmen?
Gil: Sie könnten sich auf ihre historisch bedingten Vorteile konzentrieren: Vor allem, wenn es um nachhaltige Lösungen geht, profitieren sie von langjährigen Kundenbeziehungen. So lassen sich stärker spezialisierte und hochwertigere Produkte entwickeln.
Nachrichten: Sich also ganz auf die Kunden konzentrieren …
Gil: … und dabei flexibel bleiben: Europäische Unternehmen sollten gegenüber Kunden nicht nur als Zulieferer, sondern auch als Lösungsanbieter auftreten. Dazu gehört es zum Beispiel, mit Wettbewerbern zusammen zu arbeiten.
Nachrichten: Auch mit solchen, die Rohstoffe liefern?
Gil: Europäische Unternehmen sollten sich besonders um Joint Ventures und strategische Allianzen bemühen, die ihnen Zugang zu billigen Rohstoffen aus dem Nahen Osten und den wachsenden asiatischen Märkten bieten.
 Nachrichten: Wie wird es kurzfristig mit der chemischen Industrie weitergehen?
Gil: Die Produktionsraten der gesamten Branche erreichen allmählich wieder das Niveau des Jahres 2006. Jedoch ist die Industrie nicht in der Lage, die Spitzenraten von Ende 2006 und 2007 zu erreichen. In Zukunft wird dennoch die Branche stark in Europa vertreten sein.
Nachrichten: Was tut ein Unternehmen, das Software für die Prozessindustrie liefert, um die europäische Chemieindustrie zu unterstützen?
Gil: Produkte, die Daten und Prozessmodelle überall im Unternehmen verfügbar machen, verschaffen Unternehmen die Agilität, schnell auf veränderte Marktbedingungen zu reagieren. Mit unserer Software optimieren Unternehmen ihre Geschäftsprozesse und steigern so ihre Leistung bei einem schnellen Return on Investment. Durch Prozessoptimierung können sie sich schneller erholen, die Produktion maximieren und die Leistung sowie Rentabilität verbessern.
Redaktion Maren Bulmahn

Artikel

Komplexität ohne Kompliziertheit

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...