Wissenschaft & Forschung

<h2>George P. Smith, Gregory Winter: Phagendisplay und Antikörper</h2>Im Jahr 1985 veröffentlichte George P. Smith in Science eine Arbeit über Phagendisplay.1) Seine Idee leitete einen Umbruch in der Genforschung ein und brachte dem US-amerikanischen Biologen dieses Jahr ein Viertel des Chemienobelpreises.Smith hatte an der University of Missouri in Columbia die DNA, die ein bestimmtes Peptid codiert, in den Bakteriophagen-DNA-Abschnitt für deren Hüllprotein eingeschleust, ohne die Funktion der DNA wesentlich zu beeinträchtigen. Bei den Phagen, die dann bei der Vermehrung in Bakterien entstanden, saß das Peptid auf der Oberfläche, und zwar in immunologisch wirksamer Form: Smith immobilisierte Antikörper gegen das Peptid, fischte mit ihnen die Phagen mit dem entsprechenden Peptid aus der Lösung und reicherte sie so an, ähnlich wie in der Affinitätschromatographie. Smith sah das Verfahren zunächst als einen einfachen Weg an, Gene zu klonieren, gegen deren Produkte Antikörper existieren.Vor der Veröffentlichung in Science hatte Smith versucht, seine Idee zu patentieren, verfolgte dies aber nicht weiter. Das Verfahren zu kommerzialisieren, war für ihn als Wissenschaftler zweitrangig. Damit unterschied er sich von vielen, die seinen Ansatz weiterentwickelten, und das waren einige.<h2>Gründerzeit der Biotechnologie</h2>Robert Charles Ladner hatte parallel und unabhängig von Smith an Phagendisplay gearbeitet und meldete das Verfahren im Jahr 1989 zum Patent an.2,3) Ladner war Gründer der Protein Engineering Corporation und deren Forschungsleiter, bis die Firma 1995 mit dem Biotechunternehmen Dyax fusionierte. Dyax brachte einen mit Phagendisplay entwickelten Wirkstoff gegen eine seltene Erbkrankheit auf den Markt.James A. Wells, heute University of California, San Francisco, der bei Genentech an Phagen forschte, reichte seine Ergebnisse als Patente ein, bevor er sie in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlichte.Ebenfalls Unternehmensgründer war der dritte Nobelpreisträger dieses Jahres, Gregory Winter, Biochemiker am MRC Laboratory of Molecular Biology in Cambridge, UK. Dieses Labor war Ende der 1980er Jahre eines der führenden Antikörper-Forschungsinstitute. Im Jahr 1989 gründete Winter Cambridge Antibody Technology (CAT); Antikörperphagendisplay war zu der Zeit allerdings noch unbekannt. Später entwickelte dieses Unternehmen durch Phagendisplay den monoklonalen Antikörper Adalimumab, den der Pharmakonzern Abbvie als Humira gegen rheumatoide Arthritis vermarktet.In der Begründung für die Auszeichnung Winters weist das Nobelpreiskomitee ausdrücklich auf den kommerziellen Erfolg des Medikaments hin – ungewöhnlich für einen Chemienobelpreis. 2006 kaufte Astrazeneca CAT und fusionierte es mit seiner Tochter Medimmune.<h2>Richtige Faltung</h2>Ein Jahr vor der CAT-Gründung waren Arbeiten von Arne Skerra und Andreas Plückthun aus Martinsried sowie von Marc Better und Kollegen aus Santa Monica erschienen:4,5) Die Forscher hatten unabhängig voneinander Escherichia coli dazu gebracht, korrekt gefaltete Antikörperfragmente zu produzieren, also solche, die an Antigene binden. Dies war die Grundlage dafür, Phagen Antikörper anstelle von Peptiden in ihr Hüllprotein einbauen zu lassen.Auf diese Idee waren mindestens drei Gruppen zur etwa gleichen Zeit gekommen. In Winters Labor in Cambridge war es John McCafferty, der ab Anfang des Jahres 1990 Antikörperphagendisplay versuchte und bereits Ende desselben Jahres in Nature publizierte.6) Am Deutschen Krebsforschungszentrum in Heidelberg arbeiteten Stefan Dübel und Frank Breitling daran. Ihr Ziel war ursprünglich, Tierversuche zu vermeiden. Ihre Ergebnisse zum Phagendisplay konnten sie aber erst 1991 nach einem positiven Gutachten von George Smith veröffentlichen.7) Am Scripps Research Institute in La Jolla, USA, befasste sich der 2014 verstorbene Carlos Barbas mit dem Thema.Inzwischen ist Antikörperphagendisplay in der Pharmaforschung etabliert, und therapeutische Antikörper sind als Medikamente zugelassen, etwa gegen Darmkrebs, Makuladegenration oder nichtkleinzelliges Lungenkarzinom.8)Auf dem Weg dorthin lagen nicht nur wissenschaftliche Hürden: Die Biotechunternehmen Morphosys, Dyax und CAT blockierten sich mit ihren Patenten auf dem Gebiet gegenseitig. Dazu kamen jahrelange Rechtsstreitigkeiten. Im Jahr 2011 erklärte das Gerichtsurteil im Fall Medimmune gegen Novartis die ursprünglichen Phagendisplaypatente von Greg Winter wegen der Vorarbeiten anderer für ungültig. FZ
<ul><h2>Literatur</h2><li>
1 G. P. Smith, Science 1985, 228, 1315</li><li>
2 R. C. Ladner, S. K. Gutermann, EP 0 436 597 B1</li><li>
3 B. L. Roberts, W. Markland, A. C. Ley et al., Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1991, 89, 2429</li><li>
4 A. Skerra, A. Plückthun, Science 1988, 240, 1038</li><li>
5 M. Better, C. P. Chang, R. R. Robinson, A. H. Horwitz, Science 1988, 240, 1041</li><li>
6 J. McCafferty, A. D. Griffiths, G. Winter, D. J. Chiswell, Nature 1990, 348, 552</li><li>
7 F. Breitling, S. Dübel, T. Seehaus, I. Klewinghaus, M. Little, Gene 1991, 104, 147</li><li>
8 S. Dübel, M. Hust, J. Kügler et al., Nachr. Chem. 2018, 66, 284</li></ul>

Artikel

Nobelpreise 2018: George P. Smith, Gregory Winter

George P. Smith, Gregory Winter: Phagendisplay und AntikörperIm Jahr 1985 veröffentlichte George P. Smith in Science eine Arbeit über Phagendisplay.1) Seine Idee leitete einen Umbruch in der Genforschung ein und brachte dem US-amerikanischen Biologen dieses Jahr ein Viertel des Chemienobelpreises...

Prof.Dr.

In Materialien aus anisotropen Nanoteilchen lassen sich richtungsabhängige Eigenschaften durch das Zusammenwirken der einzelnen Partikel bestimmen, etwa der Ladungsransport in CdSe-Netzwerken oder Magnetismus in EuO-Röhren. Dafür ist die Partikelform entscheidend. Sie lässt sich durch Additive wie Phosphonsäuren kontrollieren.
Wie entstehen anisotrope Nanopartikel? Das meistgenutzte Modell geht davon aus, dass die unterschiedlichen chemischen Potenziale der verschiedenen Kristallfacetten – also etwa {100} und {111} – die Symmetrie brechen. Dadurch kann es zu facettenselektiven Unterschieden in der Wachstumskinetik kommen. Zum Beispiel kann anstatt eines Oktaeders in einem kubischen Kristallsystem durch Eliminierung der {100}-Oberfläche ein Tetraeder entstehen (Abbildung 1). Ist die Kristallstruktur selber stark anisotrop, kann dies zu einer inhärenten Vorzugsorientierung des Partikelwachstums führen. So bilden Festkörper mit Wurtzitstruktur (hexagonal; a=b≠c) vornehmlich Stäbchen oder Plättchen.<figure><img src="https://media.graphcms.com/WKfHYl0iTDuCxToQfe4b"><figcaption><label>Abb. 1: </label>Nanopartikelformen mit zunehmender Anisotropie. Kristallines Nanopartikel in Form eines abgestumpften Oktaeders und die Netzebenenstruktur von dessen Oberflächen. Übergang zur Tetraederform unter Eliminierung der [100]-Oberflächen.</figcaption></figure>
Auch bei isotropen Systemen wie Sphalerit (kubisch; a=b=c) lassen sich anstatt des symmetrischen Wachstums, etwa zu Tetrapods, anisotrope Partikel mit einer Vorzugsrichtung herstellen. Beispiele sind atomlagendünne Nanoplättchen, die nicht wie üblich aus verdünnter Lösung, sondern aus einer Schmelze der Vorstufenmoleküle entstehen.1) Hier kommt es spontan zu anisotropem Wachstum, da das chemische Potenzial der Atome auf Kanten, das höher ist als auf Flächen, minimiert wird. Auch Zwischenstufen geben eine Vorzugsrichtung für die Keimbildung der kristallinen Phase vor, wie die Umwandlung linearer Koordinationspolymere zu CdSe-Stäbchen zeigt.2)Wie die Symmetriebrechung auf die Entstehung der Kristallform wirkt, lässt sich beeinflussen, indem einzelne Kristallfacetten mit oberflächenaktiven Molekülen oder Ionen selektiv passiviert werden. Beispiele sind CdSe- und CdS-Nanostäbchen. Die Reaktion findet in einer Mischung aus Phosphonsäuren als Seeded-Growth-Prozess statt. Deren Kettenlängen beeinflussen das Kristallwachstum: Während entlang des Stäbchens die Phosphonsäuren auf den seitlichen Oberflächen dicht gepackt sind, spielt die sterische Hinderung an den stärker gekrümmten Enden keine Rolle. Dies favorisiert das Längenwachstum der Stäbchen.3) Hierbei ändert sich ähnlich wie beim Übergang von Oktaederstumpf zu Tetraeder (siehe Kasten) die geometrische Ausdehnung des Kristalls (Habitus), bei dem die relative Häufigkeit der verschiedenen Oberflächen variiert. Es kommt aber keine neue Art von Oberfläche hinzu, also keine Änderung der Kristalltracht. Bisher mangelt es noch an Verständnis, wie sich Nanopartikel einer anderen Tracht erzeugen lassen, da die bekannten Grenzflächenadditive wie Phosphonsäuren oder Oleate zwar zwischen den einzelnen Facetten unterscheiden, der Energieunterschied aber nicht für eine andere Tracht reicht.<h2>Anisotropie</h2>Anisotropie ist die Richtungsabhängigkeit einer Eigenschaft oder eines Vorgangs. Anisotrop sind beispielsweise Kristallite, die näherungsweise in den drei Raumrichtungen gleich ausgedehnt, aber facettiert sind – ein Beispiel ist das Partikel in Abbildung 1: Das gekappte Oktaeder ist weniger isotrop als eine Kugel, trotzdem sind Form und Ausdehnung in alle drei Raumrichtungen weiterhin gleich. Um beide Formen zu unterscheiden, eignet sich die Punktsymmetrie: Sie ist für den Oktaederstumpf (Oh) geringer als für die Kugel (R3).Oktapodförmige Nanopartikel und Oktaederstumpf würden sich bei gleichen Abmessungen im Gyrationsradius unterscheiden, also in dem Radius, der die räumliche Ausdehnung unregelmäßig geformter Partikel charakterisiert.Anisotropie tritt also in verschiedenen Ausprägungen auf und führt zu richtungsabhängigen chemischen und physikalischen Eigenschaften von Festkörpern.<h2>Form beeinflusst Eigenschaften</h2>Alle physikalischen und chemischen Eigenschaften, die direkt mit Grenzflächen zu tun haben, werden durch deren Form beeinflusst (Abbildung 2). Zudem ist die Form für Volumeneigenschaften wie Magnetismus oder Ferroelektrizität wichtig, die von der Anisotropie des Kristallgitters abhängen.<figure><img src="https://media.graphcms.com/H5YlFfGqQWmHUH6sOImY"><figcaption><label>Abb. 2: </label>Rasterelektronenmikroskopie-Aufnahmen (a,b) von CH3NH3PbBr3-Partikeln, die sich im Habitus und damit in der relativen Häufigkeit der Oberflächenfacetten unterscheiden. Konfokale Fluoreszenzmikroskopieaufnahmen an den Proben (c,d) und Ergebnis der Photolumineszenzlebensdauermessungen (e).4)</figcaption></figure>
Dotieren mit Fremdatomen, Binden von Oberflächenliganden oder Ionenaustauschreaktionen hängen von den Oberflächen ab. Nanokristalle etwa lassen sich nur über die Facetten dotieren, auf denen das Dotieratom genügend Bindungsenthalpie hat, um eingeschlossen zu werden.5) Bei PbTe-Partikeln etwa lassen sich sowohl die Kationen gegen Ag+ als auch die Anionen gegen S2– tauschen – aber nur in Gegenwart polarer {111}-Oberflächen.6) Dies ermöglicht nicht nur, die Reaktivität eines Kristalls über seine Form zu kontrollieren, sondern hilft auch, Überstrukturen und Netzwerke selektiv und gerichtet zusammenzusetzen.<h2>Kristallhabitus: Einfluss und Analyse</h2>Unmittelbar mit der Oberfläche eines Materials verbunden ist die Katalyse. Dabei wird die energetische Lage der elektronischen Zustände an der Grenzfläche der Partikel auch durch die Struktur dieser Grenzfläche bestimmt. Forscher wiesen formabhängige, photokatalytische Eigenschaften nach, etwa bei Ag3PO4- Würfeln. Deren photokatalytische Eigenschaften sind höher als die von rhombendodekaederförmigen Ag3PO4-Teilchen gleicher Größe.7)Photolumineszenz ist die Methode der Wahl, um zu analysieren, was ein veränderter Kristallhabitus bewirkt. Abbildung 2 zeigt zwei Partikel aus einem hybriden Perowskit (CH3NH3PbBr3).4) Wie Fluoreszenzmikroskopie zeigt, beeinflusst die Partikelform das Abstrahlverhalten. Während die Partikel mit überwiegend {110}-Oberflächen homogen über den gesamten Kristall emittieren, entweicht die Photolumineszenz bei {100}-facettierten Teilchen nur an Kanten und Ecken. Die Partikelform kann also in der Optoelektronik entscheidend sein.<h2>Anisotropie und Magnetismus</h2>Die Anisotropie des Kristallgitters beeinflusst den Magnetismus eines Partikels. Das Interesse an magnetischen Partikeln mit unterschiedlichen Formen ist daher groß.Fe3O4-Nanopartikel haben auf Grund ihrer Größe einen superparamagnetischen Zustand.8) Dabei beeinflusst die Form des Partikels alle wichtigen magnetischen Kenngrößen, etwa Koerzivität und Blocking-Temperatur. Ein tiefergehendes Verständnis dieser Formabhängigkeit fehlt noch.9)Magnetische Eigenschaften und Halbleitereigenschaften zu koppeln, ist für Anwendungen wie die Spintronik von Interesse. Auch dafür eignen sich Materialien aus formanisotropen Partikeln. Allerdings gibt es nur wenige Festkörper, die gleichzeitig Halbleiter und Ferromagnete sind. Ein Beispiel ist EuO, das mit Egap = 1,16 eV eine ähnliche Bandlücke aufweist wie Si (Egap = 1,1 eV). Kürzlich stellten wir EuO-Nanoröhren her, die aus lamellar geschichteten Disks aufgebaut sind.10) Die starke Anisotropie dieser Nanopartikel beeinflusst die magnetischen Ordnungsphänomene: So sind die magnetischen Eigenschaften besser als die von nicht nanostrukturiertem EuO, beispielsweise ist die Koerzitivfeldstärke größer (0,25 T im Vergleich zu 0,05 T).<h2>Überstrukturen formanisotroper Nanopartikel</h2>Um das Potenzial formanisotroper Nanopartikel in partikelbasierten Materialien vollständig zu nutzen, müssen sie definiert zusammengesetzt sein. Dafür sind einheitlich große Partikel notwendig. Für formanisotrope Partikel sind die Wachstumsprozesse aber in der Regel schwierig so präzise zu steuern, dass monodisperse Verteilungen entstehen. Bereits leicht unterschiedlich lange Nanostäbchen führen zu Packungsdefekten, die die Ordnungsprozesse behindern.11)Wie eine Überstruktur entsteht, lässt sich recht einfach beschreiben, wenn die formanisotropen Partikel wie harte Objekte behandelt werden.12) In einem solchen Fall ist die Wechselwirkung zwischen Partikeln vernachlässigbar. Die Struktur entsteht, weil dadurch die Entropie steigt,13) etwa indem Lösungsmittel frei werden oder durch eine hohe Translationsentropie. So entstehen Strukturen hoher Packungsdichte (Abbildung 3).<figure><img src="https://media.graphcms.com/Sh72B58VR2OC2Rsc90o3"><figcaption><label>Abb. 3: </label>Strukturen, die durch unterschiedliche formanisotrope Nanopartikel und rein entropische Faktoren entstehen.14) <named-content>Reproduziert mit Erlaubnis von ACS Nano, 2012,6,609. Copyright 2012 American Chemical Society</named-content></figcaption></figure>
Werden zwei unterschiedliche Partikelformen gemischt, verkompliziert das die Vorgänge. Hier hilft es, wenn die beiden Formen komplementär sind. Ein Beispiel ist das Übergitter, das entsteht, wenn tripodale GdF3- mit rhombischen Gd2O3-Nanokristallen kombiniert werden, die jeweils 30 Nanometer groß sind.15)Für technische Anwendungen ist wie bei metallorganischen Gerüstverbindungen (metal organic frameworks, MOFs) eine offene, poröse Überstruktur von Interesse. Um diese zu erreichen, müssen die Wechselwirkungen zwischen den Partikeln spezifisch und gerichtet sein. Für gerichtete Wechselwirkung eignen sich formaniosotrope Partikel besonders, da sie sich an ihren verschiedenen Facetten selektiv mit Grenzflächenadditiven modifizieren lassen (Abbildung 4).<figure><img src="https://media.graphcms.com/7nRkh7G7RNCGnP4qmoLT"><figcaption><label>Abb. 4: </label>Programmierte Selbstassemblierung formanisotroper Nanoteilchen durch interpartikuläre Wechselwirkung.</figcaption></figure>
Eine spezifische, interpartikuläre Wechselwirkung zu etablieren, ist schwierig. Vielversprechende Ansätze in dieser Richtung basieren auf Funktionalisierung mit komplementären DNA-Einzelsträngen auf den Oberflächen der unterschiedlichen Partikel.16)<h2>Kooperative Eigenschaften in Nanopartikel-Überstrukturen</h2>Beispiele, in denen die Überstruktur von Nanopartikeln neue kollektive Eigenschaften hervorruft, sind selten. Ein Beispiel sind siebartige Netzwerke aus einer Monolage von Nanokristallen, die über bestimmte Kristallfacetten miteinander verschmolzen sind. Ausgehend von Nanokristallen mit kubischer Kristallstruktur entsteht durch Verschmelzen der {100}-Facetten ein kubisch-primitives Übergitter; Verknüpfungen über die {110}- und {111}-Facetten liefern eine Wabenstruktur wie die von Graphen oder Silicen (Abbildung 5).17,18) Es resultiert ein Halbleitermaterial mit einer Dimension kleiner als 2.<figure><img src="https://media.graphcms.com/SDlxAsKlSXupWsFMllUi"><figcaption><label>Abb. 5: </label>Siebartige Netzwerke aus PbSe-Nanopartikeln, die wahlweise hexagonale, kubische oder lineare Übergitter bilden. <named-content>Reproduziert mit Erlaubnis von Nano Letters 2013, 13, 2317−2323, Copyright 2013 American Chemical Society.</named-content></figcaption></figure>
Da die Nanokristalle periodisch angeordnet sind, werden die elektronischen Wellenfunktionen im Material gestreut, was zu bestimmten Eigenschaften führt:18) In II-VI-Halbleitern wie CdSe sind dies beispielsweise topologische Oberflächenzustände mit Dirac-Punkten wie in der Graphenstruktur und wohlseparierte Energiebänder. Deren Breite lässt sich über die Größe der Kontaktfläche zwischen den einzelnen Nanokristallen einstellen.Der Größenquantisierungseffekt, also eine größere Bandlücke bei kleiner werdender Halbleiterpartikelgröße, erlaubt zusammen mit einem siebartigen Netzwerk, etliche Materialparameter einzustellen. Werden PbSe-Partikel facettenspezifisch an einer Flüssigkeits-Gas-Grenzfläche verknüpft, liefert dies sowohl kubische als auch hexagonale Anordnungen. Mit einer solchen Verknüpfung lassen sich andere Materialien wie CdSe über einen Kationenaustausch herstellen.19) Da die Größenquantisierung in den siebartigen Netzwerken erhalten bleibt, lassen sich daraus resultierende Effekte für die Ladungsträgervervielfachung in den Netzwerken nutzen. Das kann dazu beitragen, Solarzellen über die Begrenzung ihres wirkungsgrads (Shockley-Queisser-Grenze) hinaus zu verbessern.20)<h2>Schlussfolgerung und Ausblick</h2>Gleichartige Objekte periodisch anzuordnen, ermöglicht, Synergieeffekte zu beobachten, die auf die Wechselwirkung der Einzelkomponenten im Ensemble zurückgehen.Derzeit steht die Anordnung von formanisotropen Nanopartikeln zu kontrollierten Überstrukturen noch am Anfang: Partikelform und -größe sowie Selektivität und Richtung ihrer Wechselwirkungen müssen eingestellt werden. Dies ließe sich durch neue Grenzflächenadditive vereinfachen, die spezifischer bestimmte Facetten erkennen als die derzeit verwendeten. Kopf- und Endgruppen dieser Additive sind entscheidend, da sie sowohl spezifisch mit bestimmten Nanopartikelfacetten wechselwirken als auch komplementäre Partikel binden müssen.Noch unklar ist, wie mit der Entropie umzugehen ist, die der Zusammenschluss der Teilchen senkt – durch sie entstehen kinetische Barrieren, die Eintopfsynthesen entgegenstehen.Um klare Form-Eigenschaftsbeziehungen zu ermitteln, müssen die Nanopartikel möglichst gleich groß und gleich geformt sein, was für anisotrope Nanopartikel schwierig zu erreichen ist. Methoden, um Partikeldispersionen postpräparativ zu reinigen, müssen daher verbessert werden; zudem ist eine zuverlässige Analytik notwendig.<h2>Quergelesen</h2>Die Kristallfacetten eines Nanopartikels beeinflussen, ob Dotierung, Bindung von Liganden auf seiner Kristalloberfläche oder Ionen- und Ligandenaustauschreaktionen möglich sind.Um formanisotrope Nanopartikel zu Überstrukturen zusammenzusetzen, sind einheitlich große Partikel nötig. Die Wachstumsprozesse sind aber dahingehend noch schwer steuerbar.Formanisotrope Partikel eignen sich, um gerichtete Wechselwirkungen in ein Material zu implementieren, was für technische Anwendungen interessant ist, etwa für Solarzellen oder magnetische Bauteile.<h2>Vitae</h2>Sebastian Polarz, Jahrgang 1974, studierte Chemie an der Universität Bielefeld und promovierte am Max-Planck-Institut für Kolloid- und Grenzflächenforschung über Confinement-Effekte. Nach einem Postdoktorat bei Geoffrey A. Ozin in Toronto wechselte er als Emmy-Noether-Gruppenleiter zunächst an die Universität Bochum und dann an die Technische Universität Berlin in das Umfeld von Matthias Driess. Im Jahr 2007 übernahm er die W3-Professur für Funktionelle Anorganische Materialien an der Universität Konstanz. Er forscht zu Halbleiternanostrukturen, Tensiden mit metallhaltigen Kopfgruppen und porösen Organosilikaten.<div><img src="https://media.graphcms.com/btyKef9RqZ6JrWwe6hKA">

</div>Klaus Boldt, Jahrgang 1982, studierte Chemie an der Universität Hamburg und promovierte dort im Jahr 2011 bei Horst Weller über Synthese und Spektroskopie von Nanoheterostrukturen. Nach einem Feodor-Lynen-Fellowship an der Universität Melbourne bei Paul Mulvaney und einem Postdoc-Aufenthalt an der TU Dresden bei Alexander Eychmüller arbeitet er seit 2015 als Leiter einer Nachwuchsgruppe und 5-Year-Fellow des Zukunftskollegs an der Universität Konstanz. Er forscht zur richtungsorientierten Dynamik von Nanostrukturen aus zwei oder mehr Komponenten.<div><img src="https://media.graphcms.com/pZ9rz62aQdmRjXiPnZsg">

</div>
<ul><h2>Literatur</h2><li>
1 A. Riedinger, F. D. Ott, A. Mule et al., Nat. Mater. 2017, 16, 743–748</li><li>
2 D. Wurmbrand, J. W. A. Fischer, R. Rosenberg, K. Boldt, Chem. Commun. 2018, doi: 10.1039/C8CC02058B</li><li>
3 Z. J. Jiang, D. F. Kelley, ACS Nano 2010, 4, 1561–1572</li><li>
4 T. Kollek, S. Polarz, Crystengcomm 2017, 19, 4615–4621</li><li>
5 S. C. Erwin, L. Zu, M. I. Haftel et al., Nature 2005, 436, 91–94</li><li>
6 I. K. Hewavitharana, S. L. Brock, ACS Nano 2017, 11, 11217–11224</li><li>
7 Y. Bi, S. Ouyang, N. Umezawa, J. Cao, J. Ye, J. Am. Chem. Soc. 2011, 133, 6490–6492</li><li>
8 H. Sun, B. Chen, X. Jiao et al., J. Phys. Chem. C 2012, 116, 5476–5481</li><li>
9 H. Gavilan, O. Posth, L. K. Bogart et al., Acta Mater. 2017, 125, 416–424</li><li>
10 B. Trepka, P. Erler, S. Selzer et al., Adv. Mater. 2018, 30, 7</li><li>
11 M. Gerigk, J. Bahner, T. Kollek et al., Part. Part. Syst. Charact. 2017, 34, 11</li><li>
12 P. F. Damasceno, M. Engel, S. C. Glotzer, Science 2012, 337, 453–457</li><li>
13 D. Frenkel, Nat. Mater. 2015, 14, 9–12</li><li>
14 P. F. Damasceno, M. Engel, S. C. Glotzer, ACS Nano 2012, 6, 609–614</li><li>
15 T. Paik, C. B. Murray, Nano Lett. 2013, 13, 2952–2956</li><li>
16 W. M. Jacobs, D. Frenkel, J. Am. Chem. Soc. 2016, 138, 2457–2467</li><li>
17 T. Paik, C.B. Murray, Nano Letters 2013, 13, 2317−2323</li><li>
18 E. Kalesaki, C. Delerue, C. Morais Smith et al., Phys. Rev. X 2014, 4, 011010</li><li>
19 W. H. Evers, B. Goris, S. Bals et al., Nano Lett. 2013, 13, 2317–2323</li><li>
20 A. Kulkarni, W. H. Evers, S. Tomić et al., ACS Nano 2017, 12, 378–384</li></ul>

Artikel

Nobelpreise 2018: George P. Smith, Gregory Winter

George P. Smith, Gregory Winter: Phagendisplay und Antikörper

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...