Magazin

Der Bayer-Konzernumsatz stieg im Geschäftsjahr 2014 um 5,2 % auf 42,2 Mrd. Euro. Dies ging einher mit höheren Aufwendungen für Forschung und Entwicklung sowie Marketing und Vertrieb. Das bereinigte Ergebnis je Aktie legte um 7,3 % auf 6,02 Euro zu. Seitdem Marjin Dekkers den Konzern leitet (Oktober 2010), hat sich der Börsenwert mehr als verdoppelt. Die Dividende soll von 2,10 Euro im vergangenen Jahr auf 2,25 Euro pro Aktie steigen, die höchste Dividende der Firmengeschichte.


<h2>Die Teilkonzerne</h2>
Der Umsatz im Gesundheitsgeschäft (Bayer Healthcare) stieg um 5,6 % auf 20 Mrd. Euro. Hierzu trug vor allem Pharma bei. 3 Mrd. Euro leisteten die neueren Produkte: der Gerinnungshemmer Xarelto, das Augenmedikament Eylea, die Krebsmittel Stivarga und Xofigo sowie Adempas gegen Lungenhochdruck. Dagegen ging der Umsatz des Blutgerinnungsmittels Kogenate zurück — unter anderem, weil die Produktionskapazitäten der Entwicklung von Hämophilie-Medikamenten der nächsten Generation dienten. Die Umsätze des Multiple-Sklerose-Medikaments Betaferon/Betaseron sanken ebenfalls — vor allem aufgrund erhöhten Wettbewerbs in den USA. Bei Consumer Health profitierte Consumer Care vor allem von den Hautpflegemitteln Bepanthen/Bepanthol und dem Schmerzmittel Aleve. Bei Animal Health legten Floh-, Zecken- und Entwurmungsmittel zu. Das Medical-Care- und das Diabetes-Care-Geschäft waren rückläufig. Kontrastmittel und Medizingeräte lagen auf Vorjahresniveau.
Das Agrargeschäft (Cropscience) stieg um 7,7 % auf 9,5 Mrd. Euro. Die kräftigsten Zuwächse erzielte der Teilkonzern in der Region Lateinamerika/Afrika/Nahost. Im Pflanzenschutz (Crop Protection) trugen vor allem die neuen Produkte (Markteinführung seit 2006) mit über 1,8 Mrd. Euro (+23 %) bei. Beim Saatgutgeschäft (Seeds) entwickelten sich die Umsätze mit Baumwollsaatgut besonders stark.
Im Geschäft mit Polymerwerkstoffen (Materialscience) stieg der Umsatz um 3,7 % auf 11,7 Mrd. Euro. Dies ist auf höhere Mengen zurückzuführen; die Absatzpreise waren hingegen rückläufig.


<h2>Das laufende Jahr</h2>
Der Konzernumsatz soll in diesem Jahr etwa 46 Mrd. Euro erreichen. Bayer erwartet positive Währungseffekte von zirka 3 %.
Sonderaufwendungen von etwa 700 Mio. Euro dienen der Integration der erworbenen Consumer-Care-Geschäfte sowie dem geplanten Börsengang von Materialscience. Die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung sollen um etwa 10 % auf mehr als 4,0 Mrd. Euro steigen. Sachanlageinvestitionen sind mit 2,3 Mrd. Euro geplant und Investitionen in immaterielle Vermögenswerte mit 0,3 Mrd. Euro.
MB


<h2>Marjin Dekkers, Bayer-Vorstandsvorsitzender</h2>
Zur Strategie: Wir haben Weichen gestellt, welche die Zukunft unseres Unternehmens auf lange Sicht prägen werden. Der bis spätestens Mitte 2016 geplante Börsengang des Materialscience-Geschäfts ist auf Kurs. Darüber hinaus haben wir die Life-Science-Bereiche durch Akquisitionen ausgebaut. Vor allem das Geschäft mit rezeptfreien Produkten ist mit den Übernahmen des Consumer-Care-Geschäfts von Merck &amp; Co (USA) und der chinesischen Dihon Pharmaceutical Group verstärkt worden. Auch die Akquisition der norwegischen Algeta, mit der Bayer seit dem Jahr 2009 bei der Entwicklung und dem Vertrieb des Krebsmedikaments Xofigo kooperiert hatte, wurde erfolgreich abgeschlossen.
Über das laufende Jahr: Es sind ein weiteres Umsatzwachstum sowie eine deutliche Steigerung des Ergebnisses zu erwarten.
Zum vergangenen Jahr: Das Geschäftsjahr 2014 war operativ und strategisch erfolgreich. Dazu hat die Wachstumsdynamik in den Life-Science-Geschäften beigetragen, vor allem die Entwicklung neuerer Produkte. Bei Cropscience konnten wir Marktanteile hinzugewinnen. Foto: Bayer

Rekorde bei Umsatz und Ergebnis

Der Bayer-Konzernumsatz stieg im Geschäftsjahr 2014 um 5,2 % auf 42,2 Mrd. Euro. Dies ging einher mit höheren Aufwendungen für Forschung und Entwicklung sowie Marketing und Vertrieb. Das bereinigte Ergebnis je Aktie legte um 7,3 % auf 6,02 Euro zu. Seitdem Marjin Dekkers den Konzern leitet (Oktob...

Forschung, die als erfolgreich gilt, besteht vereinfacht gesprochen aus vier Phasen: Idee — Experiment — Auswertung und Interpretation — Publikation. In vielen Fällen endet diese Kette jedoch auf der dritten Stufe: Wissenschaftler halten beispielsweise die Daten einer Publikation nicht für würdig, weil sie mit den derzeitigen Kenntnissen unvereinbar erscheinen oder nicht den gewünschten oder erwarteten Trend zeigen.
Besonders wenn die Idee sinnvoll war, liegt es nahe, dass sich früher oder später andere Forscher mit einer ähnlichen Frage beschäftigen und ein vergleichbares Experiment durchführen. Für eine erfolgreiche Wissenschaftskommunikation wäre es dann wünschenswert, dass beide Forschungsgruppen sich über ihre Arbeiten austauschen — denn das ist letztlich das, wozu Publikationen in Fachzeitschriften dienen sollten. Das Ausbleiben dieser Kommunikation verlangsamt den Forschungsprozess und benötigt eine unnötig große Menge an Ressourcen, sowohl finanziell auch als in Form menschlicher Arbeitszeit. Doch seit 15 Jahren nimmt der Anteil von negativen Resultaten in Publikationen ab.1 Das Journal of Unsolved Questions (Junq) möchte diese Lücke schließen und ruft explizit zur Publikation von Null- und Negativresultaten auf.


<h2>Muskeln, die nicht arbeiten</h2>
Einer, der dem Aufruf, Null- und Negativresultate zu publizieren, folgte, ist Rudolf Zentel, Professor an der Johannes-Gutenberg-Universität in Mainz. Er beschreibt in seinem Artikel “Smectic LC-Elastomers with NO Shape Change at the Phase Transition” ein unerwartetes Verhalten von flüssigkristallinen Elastomeren.2
Filme aus flüssigkristallinen Polymeren ändern normalerweise am Phasenübergang ihre Form. Sie werden deshalb auch als künstliche Muskeln bezeichnet. Obwohl alle üblichen Voraussetzungen erfüllt waren, zeigten die in dieser Arbeit hergestellten Filme nicht die kleinste Formänderung. Zentel sagt: “Wir haben nun, mit etwas zeitlichem Versatz, ein solches negatives Ergebnis, das mich immer noch beschäftigt, in Junq publiziert.” 
Für Zentel haben solche unerwarteten und zum Teil unverständlichen Ergebnisse auch ihren Wert. Zum einen müsse kein zweiter diese Versuche umsonst machen. Zum anderen liege in der Erkenntnis, dass das molekulare System komplexer als erwartet sein kann, auch die Möglichkeit, wirklich Neues zu entdecken. Denn wirklich Neues kommt nicht nur aus der Anwendung bekannter Tatsachen.


<h2>Die Ingenieursgeschichte</h2>
Zentel vermutet, dass eine Arbeit mit Null- und Negativresultaten in traditionellen Journalen nur schwer einen Platz finden würde: “In den letzten Jahrzehnten wird ein ingenieurmäßiger Ansatz in der Chemie immer stärker. Publikationen sollen eine Geschichte erzählen, die etwa folgendermaßen aufgebaut ist: Obwohl das untersuchte chemische System komplex ist — sonst wäre das Experiment ja nichts Besonderes —, verstehen es die Autoren. Und sie haben die synthetischen und experimentellen Möglichkeiten, es zu kontrollieren. So werden komplexe molekulare Strukturen beziehungsweise neue Materialien zugänglich. — Meistens klappt das ja auch.”
Meistens. Doch immer wieder einmal entsprechen Ergebnisse nicht den Vorstellungen. Selbstverständlich sollte der Wunsch, den Verlauf des Experiments zu verstehen, im Vordergrund stehen — dies ist allerdings mit dem aktuellen Wissensstand oft nicht möglich. Das zuzugeben, fällt Wissenschaftlern immer noch schwer, da dieses Scheitern als sehr negativ beziehungsweise als Versagen gilt. Unwissenheit gehört nicht in das Bild eines Wissenschaftlers, obwohl sie Realität ist.


<h2>Schlecht durchdachte Sensationen</h2>
Der ständige Druck, passende Daten zu publizieren, kann negativ auf die Publikationslandschaft wirken. Angefangen vom Verschweigen unpassender Daten und der Überinterpretation von Ergebnissen bis zu Fälschungen, wie sie der Schön-Skandal oder die Fälschungen zur Herstellung von STAP-Zellen immer wieder ans Licht bringen: Der deutsche Physiker Jan Hendrik Schön publizierte fingierte Daten, die er angepasst hatte, um seine experimentellen Beobachtungen zu verdeutlichen. Nachdem er aufgeflogen war, wurden mehr als 30 Publikationen zurückgezogen, darunter 9 in Science und 7 in Nature.3 Die STAP-Methode zur einfachen Herstellung pluripotenter Stammzellen erschien im Januar 2014 in Nature, die den Beitrag im Juli 2014 wegen Fälschung von Daten zurückzog.4 Der Skandal mündete im Selbstmord eines Co-Autors im August 2014.
Claudia Felser, Direktorin am Max-Planck-Institut für Chemische Physik fester Stoffe in Dresden, sieht hier Handlungsbedarf. Denn es würden “leider gerade in den High-Impact-Journalen oft Ergebnisse publiziert, die noch nicht wirklich durchdacht waren”. Es sei viel einfacher, dort eine Sensation zu platzieren, selbst wenn sie sich später als Fehler herausstellt. Dies erlebt sie bei der Veröffentlichung eigener Arbeiten zum Ferromagnetismus von Verbindungen wie CaAs. Den Ferromagnetismus hatten Theoretiker vorhergesagt. Felser prüfte dies und konnte es nicht bestätigen, denn “jeder Chemiker wisse, dass so eine Verbindung in der angenommen Struktur ZnS niemals vorkommt”. Felser kennt “viele Publikationen, in denen sogar etablierte Theoretiker die Dichtefunktionaltheorie in diesen Open-shell-Verbindungen anwenden. Ja, wir brauchen mehr Diskussionen.” Sie entschied sich schließlich, ihren Artikel bei Junq einzureichen.5 Sie hatte zwar auch von einem traditionellen Journal eine Anfrage, aber für sie ist Junq “ein wichtiges Publikationsmedium, das bisher in der Forschungslandschaft gefehlt hat. Es ist daher wichtig, gute Beiträge, wenn passend, hier zu publizieren.” 


<h2>Unerklärliche Ergebnisse</h2>
Die halbjährlich erscheinende Zeitschrift Junq wendet wie die meisten anderen Fachzeitschriften das Peer-review-Verfahren an, um die Plausibilität, Reproduzierbarkeit und Vollständigkeit der veröffentlichten Artikel zu gewährleisten. Auch wenn ein Großteil der Artikel aus den Naturwissenschaften stammt, sind Einreichungen aus anderen Fachgebieten erwünscht — schließlich kommen Null- und Negativ-Resultate in allen Fachgebieten vor.
Die Zeitschrift enthält neben den Artikeln auch einen Magazinteil, der Kommentare und Essays über weitere Fragen rund um die Wissenschaft bringt, passend zum jeweiligen Heftthema wie “Quality of Science” (1—2014) oder “Hard Times for Science” (2—2014). Dazu zählt auch eine Auswahl der “Questions of the Week”, dem wöchentlichen Blog der Zeitschrift. Er diskutiert Fragen, ohne dass eine Lösung präsentiert werden muss.
Im aktuellen Heft mit dem Titelthema “Family or Career in Science” steht ein Interview mit Till Opatz, Professor für Organische Chemie der Universität Mainz, in dem er seine Gratwanderung zwischen seiner Rolle als Vater und der als Professor beschreibt. Ein Essay von Natascha Gaster et al. “Single Authors — an Exterminated Race — Increasing Numbers by Increasing Credit?”, diskutiert kritisch den Rückgang von Publikationen mit einem einzigen Autor.
Sollten Sie also demnächst über einem unerklärbaren Ergebnis brüten und die Versuchung spüren, das Projekt in einer Schublade zu begraben, denken Sie stattdessen an Junq, und lassen Sie auch andere Wissenschaftler an Ihren Umwegen und Sackgassen zur Erkenntnis teilhaben.
David Huesmann promoviert in Polymerchemie an der Universität Mainz und arbeitet an polypeptidischen Materialien für medizinische Anwendungen. Andreas Neidlinger promoviert in Mainz in Chemie und beschäftigt sich mit Grundlagenforschung zu Elektronentransferreaktionen in metallorganischen Amiden. Nicola Reusch promoviert in physikalischer Chemie an der Universität Marburg zur Femtosekunden-Laserionisations-Massenspektrometrie. Neben ihrer Promotion sind alle drei im Editorial Board von Junq. <a href="mailto:junq@uni-mainz.de">junq@uni-mainz.de</a>


<h2>Junq — Magazin und Verein</h2>
Doktoranden der Chemie in Mainz starteten das Journal of unsolved Questions (Junq) im Jahr 2010; das erste Heft erschien im Januar 2011. Die gedruckte Fassung gibt es nun halbjährlich — jeweils im Januar und im Juli mit einer Auflage von 250 Exemplaren; alle Artikel sind online einsehbar, sobald sie akzeptiert wurden. Der Trägerverein Junq ist seit März 2014 als gemeinnützig anerkannt. Herausgeber ist eine wechselnde Gruppe promovierender Wissenschaftler verschiedener Fachrichtungen. Im Editorial Board sind zurzeit acht Doktoranden der Chemie und einer aus der Physik. Bisher erschienen 13 Forschungsartikel und 24 Fragen und Kommentare.
<ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.junq.info" target="_blank">www.junq.info</a></ext-link>



<ul>
<li>
1 

 
D. Fannelli, 
<source>Scientometrics 
(2012), 
9, 
891–<lpage>904.</lpage>
</li>
<li>
2 

 
R. Zentel, 
<source>Junq 
(2014), 
4, 
1.
</li>
<li>
3 

 
M. Rauner, 
<source>Phys. J. 
(2002), 
1, 
6.
</li>
<li>
4 

 
H. Obokata, 
T. Wakayama, 
Y. Sasai et al., 
<source>Nature 
(2014), 
511, 
112.
</li>
<li>
5 

 
C. Felser, 
<source>Junq 
(2013), 
3, 
<issue>2</issue>, Articles, 
6–<lpage>9.</lpage>
</li>
</ul>

Rekorde bei Umsatz und Ergebnis

Die Teilkonzerne

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...