Magazin

In 2009 Ada Yonath was awarded with the Nobel Prize for her studies of the structure of the ribosome. To Nachrichten aus der Chemie she talked about science in small countries, what she would have done, if she had not become a scientist and why she doesn't want to be a pop star.


Nachrichten aus der Chemie: Hearing your talk about the ribosome yesterday at the Lindau Nobel Prize winners meeting, I thought to myself, there aren't many chemists who can muster such enthusiasm about a molecule! Are your feelings for the ribosome in some sense romantic?
Ada Yonath: I never thought about it quite that way, but maybe that's they way they've become. I love the work. I also love the pictures of the ribosome, its aesthetics — it's simply very, very pretty. I'm not sure I can really love a molecule. But I certainly loved the research we did on the ribosome: the way we came to understand its function has been very exciting for me right along.
Nachrichten: It took you two decades of ribosome research to comprehend its structure. Looking back, it seemed to be very straightforward from the start. But there must have been a lot of frustrations.
Yonath: Yes. There were indeed difficult times, a lot of frustration. Sometimes journalists ask me if I suffered any emotional breakdowns. But fortunately I did not.
Nachrichten: How about your co-workers? Your students? 
Yonath: Could be, because they had to get their degrees. But when problems occurred I managed to explain to the committees what the special difficulties of this project were. Everyone ended up getting the PhD except one woman who decided to have a family. But of course there were difficult times doing research on the ribosome, and at least twice I thought we should stop and look for something else. Nevertheless, I was constantly searching for ways to solve the problems. You see, my life up to the time of the ribosome was so difficult anyway that no ribosome-related problem seemed anything like a real disaster.
Nachrichten: You're referring now to real-life difficulties?
Yonath: Yes. For example, during the War of Independence we lived for four months in a basement with five other families while my mother was nursing a baby. My grandmother was killed. My uncle died. These are real disasters! 
And my family was poor — very poor. After my father died, all I had was my mother. She spoke many languages but had almost no education. When I was 12, I discovered that she didn't know what a percentage is. Can you imagine? The only person you have in the world and you have to teach her what you learn in the fourth grade. In order to study I had to work, even during high- school. So every step forward made me happy. My curiosity was unshaken. Finally determining the structure of the ribosome was just a very nice bonus.
Nachrichten: But you said that twice you considered switching to a less complicated molecule.
Yonath: I had a very small laboratory in Israel. I was the only crystallographer in the country: imagine! The only one in the whole country. So I had this small lab, and there was no way to express proteins. From a practical standpoint, I just didn't think I could deal with something like ribosomes.


<h2>Don' be afraid of important projects</h2>
Nachrichten: You have mentioned that Israel is a small country. Was your reason for going to Germany, for example, to use the synchrotron at DESY?
Yonath: Yes, it was. But using a synchrotron was not the main problem: I was able to take measurements in America and Germany as well. The problem at that time was my original mind-set that said: We are a small country, so we should do research projects suitable to a small country. But this was wrong, because in science self-restriction is wrong. Your projects have to be important; they must be significant. All that matters is the scientist's powerful, overwhelming curiosity. If your curiosity is strong enough you will find a way — even in a small country, even without money.
Nachrichten: Today Israel ”thinks big“ when it comes to science. The Weizmann Institute is known as one of the best research institutes in the world, and several Israelis have won the Nobel Prize. However, the brain-drain is an issue in Israel as well, I believe.
Yonath: There is brain-drain all over the world. And that's OK. Because science is not local: it must be international. The central problem is to educate people. For a small country like Israel, educating people is a significant commitment. And then to lose more than 50 percent to the rest of the world — no wonder people feel frustrated! In my view, the country doesn't offer enough opportunities for young people to do competitive research. I think the country should give this some thought.
Nachrichten: You worked several years at a Max Planck Research Unit in Hamburg at DESY, while working at the Weizmann Institute in Israel at the same time. Are they comparable? 
Yonath: This is a very difficult question. First of all, the Weizmann Institute is also a graduate school whereas the Max Planck Society has to get in touch with universities for attracting candidates as doctoral students. Max Planck Society therefore cannot influence the standard of knowledge of their young co-workers but must depend on the university education they have already had. On the other hand, the Max Planck directors, even a semi-director as I was, have allotted to them a certain number of co-workers, money, material to dispose of, square meters of space and money for infrastructure. At the Weizmann you can apply for all of these, but most of it has to be financed from outside. In my opinion, the unique thing about the Max Planck Society is its technicians. You can find four or five technicians in one lab, in one group. That's very important, because technicians are people of continuity. They maintain that continuity, the understanding of how experimental methods and measurements work, and they can explain all this to students.
Nachrichten: Back in 1980, if you hadn't decided to research the ribosome — what would you have chosen?
Yonath: I would have written a book. I have wanted to write all my life.
Nachrichten: A science book? 
Yonath: No: novels. If I had decided I could not do anything significant in science — and it doesn't have to be the Nobel Prize to be significant — I would have written.


<h2>Biological question — chemical answer</h2>
Nachrichten: Last year you won the Nobel Prize for chemistry. However, there were people who said: ”Oh no, not another Nobel Prize for biology!“
Yonath: Well, disappointed people are nothing new when it comes to the Nobel Prize. It's the same every year. But what you quote is really unfair when it comes to the ribosome. The question at hand is indeed biological, since it's about a life process, but the answer lies in chemistry. And this therefore makes the question a chemical issue as well. When we investigated the ribosome we didn't care (well, we did care, but anyway we didn't study) whether the bacteria grow or not and how they interact with the environment. We looked at how peptide bonds were formed and how molecules were selected. What could be more chemical than that?
Nachrichten: The topic of the Lindau Meeting this year is interdisciplinary as well. So your research fits perfectly: you had biological questions, chemical answers and physical methods. Has dividing science into branches become out-dated?
Yonath: Yes and no. Categories offer orientation, but in the end science means answering questions, not categorising them. Traditional categorising may be old-fashioned, but new categorisations may run into problems, too. The possibility of connecting things that seem unconnected is more important than categorising science as, say, biology or chemistry.
Nachrichten: Here in Lindau there are 62 Nobel Prize winners from very specialised branches of the whole sciences.
Yonath: Mathematics is missing.
Nachrichten: That's true. But at least they have the Fields Medal, their own Nobel Prize, as it were.
Yonath: Not my decision. I'd like to have mathematicians in the Nobel family as well.
Nachrichten: Is there a branch of science you have problems understanding? 
Yonath: Everything that is not the ribosome. And even the ribosome I don't fully understand. The question of what understanding or knowing is, is very relative. If I ask a fifth-grader what DNA is, they'll tell me everything they have learned at school. They believe they now know this. But a professor with a Nobel Prize for DNA interactions may freely admit that he by no means knows everything about DNA.


<h2>The difference between science star and pop star</h2>
Nachrichten: As a Nobel Prize winner you are almost like a pop star …
Yonath: Not exactly. If I were a real pop star, we couldn't sit here on Lake Constance and have an interview without the paparazzi hunting us down. Madonna — the pop singer — was just in Israel, where she drew an audience of 70 000. In this hall here in Constance I speak to about 700.
Nachrichten: Does the idea of speaking to 70 000 people about the ribosome — maybe in a football stadium — appeal to you? 
Yonath: Maybe 70 people would come. Besides, nobody would pay to hear about the complex nature of the ribosome. I don't think I'd like to be a pop star exactly. Stars in art in general — in theatre, concerts, in music — are stars because everyone in the audience thinks they can appreciate what the star does. If the artist on the stage doesn't perform the way the crowd wants them to, people boo or throw eggs. In my case, it may be that not all scientists have a high regard for my research, but at least they are my peers and they can judge me as scientists. Besides, scientists don't usually throw eggs.
Nachrichten: Which field would be your favourite for the next Nobel Prize in chemistry? We will only print your answer if you prophesy correctly …
Yonath: My prophecy will be correct, all right! Science would be my favourite choice. It will be something in the amazing world of science.

Artikel

”Scientists don't usually throw eggs“

In 2009 Ada Yonath was awarded with the Nobel Prize for her studies of the structure of the ribosome. To Nachrichten aus der Chemie she talked about science in small countries, what she would have done, if she had not become a scientist and why she doesn't want to be a pop star. Nachrichten aus...

Mit mehr als 200 wissenschaftlichen Veröffentlichungen pro Jahr ist Berliner Blau weiterhin ein aktueller Forschungsgegenstand. Auch heute noch wird es als Pigment genutzt; daneben dient es als Antidot bei Vergiftungen, als Katalysator, als aktives Sensormaterial, als Aktivmasse in Batterien oder für elektrochrome Fenster. Zur spannenden Geschichte der Entdeckung und frühen Verbreitung des Berliner Blau gab es in den letzten Jahren neue, wichtige Erkenntnisse.1—6) So ist mittlerweile klar, dass die Erfindung des Berliner Blau im Jahr 1706 erfolgte. Der umfangreiche Einsatz des neuen Pigments in der Malerei begann früher als bisher angenommen, schon um das Jahr 1708 in Berlin und breitete sich von dort schnell über Europa aus.


<h2>Ein guter Platz für Alchemisten</h2>
Entdeckt wurde das Berliner Blau in der lebhaften Alchemistenszene Berlins im ersten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts. Berlin erfuhr zu dieser Zeit einen enormen wirtschaftlichen und kulturellen Aufschwung. Die Bevölkerung wuchs erheblich und neue Stadtteile und Vorstädte entstanden oder wurden vergrößert. Der prunkliebende König Friedrich I. förderte Architektur, Kunst und Wissenschaften. Dies und seine verschwenderische Hofhaltung führten aber auch zu einer starken Verschuldung des Staates und zu meist leeren öffentlichen Kassen. Ständig war der Hof auf der Suche nach neuen Geldquellen. Behauptungen von Alchemisten, sie könnten unedle Metalle in Silber oder Gold verwandeln, stießen da auf großes Interesse.
Aber auch generell entsprachen alchemistische Versuche dem damaligen Zeitgeist. Ob arm oder reich, Bürgertum oder Adel, viele versuchten sich selbst an der Alchemie. Dabei ging es nicht nur darum, Edelmetalle zu gewinnen, man war auch auf der Suche nach einem Elixier, einer alles heilenden Universalmedizin oder dem perfekten, jeden Stoff auflösenden Lösungsmittel, dem Alkahest.
Auch Johann Konrad Dippel (1673—1734), einer der wichtigsten Beteiligten in den frühen Jahren des Berliner Blau, wurde wohl aufgrund seines Rufes als erfolgreicher Alchemist im Jahr 1704 von Graf August von Wittgenstein, Obersthofmarschall am Hof Friedrichs, nach Berlin gerufen. Der Hesse Dippel war ein streitbarer Theologe der pietistischen Richtung des Protestantismus, der unter dem Pseudonym Christianus Democritus zahlreiche theologische Streitschriften veröffentlichte. Er hatte sich aber seit 1700 auch der Alchemie und Arzneikunst zugewandt. In Berlin erhielt er ein großzügig ausgerüstetes Labor, in dem er mit verschiedenen Laboranten und Freunden experimentieren konnte. Dippel jagte dabei nicht nur der Gewinnung von Gold nach, sondern er suchte auch nach der Universalmedizin. Im Tieröl, dass er durch trockene Destillation aus tierischen Substraten — vor allem Blut, aber auch aus Fleisch, Knochen oder Hörnern — gewann, glaubte er, diese Medizin gefunden zu haben. Ein so hergestelltes Tieröl enthält einen großen Anteil stickstofforganischer Verbindungen, u. a. Pyrrole und Nitrile. Dippels Tieröl zeichnete sich gegenüber anderen zeitgenössischen Tierölen dadurch aus, dass es zur Reinigung (es sollte möglichst farblos klar sein), wiederholt bis zu 15-mal mit Pottasche gemischt und von dieser wieder abdestilliert wurde. Dabei bildet sich Cyanid und in Gegenwart einer Eisenquelle Hexacyanoferrat. Das Eisen konnte aus eisernen Tiegeln oder aus Blut stammen.


<h2>Ein Schweizer, ein Preuße und ein Franke</h2>
Wahrscheinlich arbeitete auch die zweite Person, die für die Entdeckung des Berliner Blaus wichtig war, nämlich der Schweizer Johann Jacob Diesbach, in Berlin als Laborant für Dippel. Zumindest schreibt Caspar Neumann (1683 — 1737) später, dass Diesbach der damalige ”Ammanuensi des Dippeln“ gewesen wäre. Auf jeden Fall lebte Diesbach mindestens zwischen 1701 und 1716 in Berlin, wie einige Briefe von Johann Leonhard Frisch (1666 — 1743) an den Gründer der Berliner Societät der Wissenschaften Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 — 1716) nachweisen.4,5)
Neumann und Frisch sind die anderen beiden zugereisten Berliner, die in der frühen Geschichte des Berliner Blau eine Rolle spielen.
Der Apotheker Caspar Neumann stammte aus Züllichau (heute Sulechów) in der Neumark. Er kam 1705 nach Berlin und war dann mehrere Jahre als königlicher Reiseapotheker in der Hofapotheke angestellt. Ab 1711 unternahm er eine längere Bildungsreise durch Europa, die z. T. der preussische Staat finanzierte. Besonders lange hielt er sich dabei in England auf. Im Jahr 1719 kam er zurück nach Berlin und wurde hier Leiter der Hofapotheke und Professor für Chemie am Collegium medico-chirurgicum.
Der Franke Johann Leonhard Frisch schließlich kam 1699, ebenfalls nach ausgedehnten Reisen, nach Berlin und wurde Lehrer am Gymnasium zum Grauen Kloster. Die Arbeit als Lehrer, die er in der Hierarchie aufsteigend bis an sein Lebensende fortsetzen sollte, lies ihm genug Zeit, seinen wissenschaftlichen Steckenpferden nachzugehen. Dazu gehörte im ersten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts die Alchemie.


<h2>Berliner Blau statt Florentiner Lack</h2>
Die erste Synthese des Berliner Blaus im Jahr 1706 war ein Zufall, so berichtet 25 Jahre später Georg Ernst Stahl (1659—1734), der seit 1715 als königlicher Leibarzt in Berlin lebte: Diesbach wollte eigentlich einen Florentiner Lack herstellen. Dafür wurde üblicherweise der Farbstoff Karminsäure aus getrockneten Cochenilleläusen in einer wässrigen Alaunlösung ausgelaugt und dann nach Zusatz von saurer Eisensulfatlösung durch Pottasche gefällt. Dabei entsteht Aluminiumhydroxid mit adsorbierten roten Farbstoffmolekülen. Diesbach verwendete für den letzten Schritt nun eine Pottasche, die Dippel vorher schon bei seiner Tierölherstellung eingesetzt hatte. Sie war daher mit Hexacyanoferrat kontaminiert und er fällte bei Zugabe zu der Lösung, die schon Eisensulfat enthielt, Eisenhexacyanoferrat aus. Dieses wurde bald nach seinem ersten Herstellungsort Berliner Blau genannt. Nachdem Diesbach Dippel von dem Effekt berichtet hatte, erkannte dieser, dass die veränderte Pottasche zur Blaubildung geführt haben musste und verbesserte das Verfahren.
Anfang 1707 floh Dippel nach kurzer Inhaftierung in der Hausvogtei und Freilassung gegen Kaution überstürzt aus Berlin in die Niederlande. Er war auf Forderung der schwedischen Regierung verhaftet worden, da er diese und die schwedische Kirche in einer theologischen Streitschrift angegriffen hatte. Zu dieser Zeit hielt der gefürchtete schwedische König Karl XII. mit einer starken Armee Sachsen besetzt, und Preußen wollte die Schweden nicht reizen.
Nachdem Dippel Berlin verlassen hatte, wandte sich Diesbach offenbar an Frisch, der nach eigener Aussage die Herstellungsrezeptur verbesserte. Seit mindestens 1708 stellten Frisch und Diesbach das Berliner Blau dann ”in Societät“ her und vertrieben es. Diesbach übernahm die Herstellung und Frisch den Vertrieb.4,5) Da Frisch derjenige war, der mit dem Produkt Berliner Blau nach außen hin auftrat, galt er verschiedentlich auch als dessen Erfinder, insbesondere in der Berliner Literatur des 18. Jahrhunderts.
Im Jahr 1710, also vor 300 Jahren, erschien die erste Publikation zum Berliner Blau in der neuen Zeitschrift der Berliner Societät der Wissenschaften der Miscellanea Berolinensia.8 Autor dieses anonymen Beitrages war Frisch, wie man aus der Korrespondenz von Leibniz mit verschiedenen Mitgliedern der Berliner Societät der Wissenschaften weiß. Die Herstellungsmethode des Berliner Blau wird in diesem zweiseitigen lateinischen Text mit dem Titel ”Notitia Caerulei Berolinensis nuper inventi“ jedoch nicht beschrieben. Es wird nur ausgesagt, dass es vor kurzem in Berlin erfunden wurde, und es werden die hervorragenden Eigenschaften dieses neuen Pigments gepriesen. Daneben steht der Hinweis, dass man ihn beim Buchhändler der Societät der Wissenschaften für weniger als den zehnten Teil des Ultramarin beziehen könne. Der Text entspricht mehr einer Werbeschrift, was für einen wissenschaftlichen Beitrag auch in der damaligen Zeit sehr ungewöhnlich war.


<h2>Ein Stoff für die schönen Künste</h2>
Berliner Blau fand aufgrund seiner guten Eigenschaften und seines vergleichsweise niedrigen Preises sehr schnell Eingang in die Malerei.4 Das früheste Gemälde auf dem bisher Berliner Blau nachgewiesen werden konnte, stammt von dem Niederländer Pieter van der Werff aus dem Jahr 1709 [s. diese Nachrichten, S. 1206].
Ab 1710 findet sich Berliner Blau auf einer Vielzahl von Bildern der preußischen Hofmaler und von Pariser Malern wie Jean-Antoine Watteau.4) Berliner Blau wurde auch bereits sehr frühzeitig zur Dekoration von Böttgersteinzeug in Meissen verwendet. Dort wurde es auf Objekten aus den Jahren 1709 bis 1715 entdeckt.9


<h2>Ein Monopol auf Zeit</h2>
Dippel, der nach seiner Flucht 1707 in Maarssen bei Utrecht in den Niederlanden lebte, stellte dort ebenfalls Berliner Blau her.5 Im Jahr 1714 verlies er die Niederlande und zog in das damals dänische Altona. Dass er hier auch Berliner Blau herstellte, kann nur vermutet werden. Ab 1719 verbüßte Dippel, nachdem er mit der lokalen Kirche und dem Vertreter der dänischen Krone in Altona in Streit geraten war, eine lebenslange Freiheitsstrafe auf Bornholm und war damit als Konkurrrent der Berliner-Blau-Produzenten Diesbach und Frisch aus dem Verkehr gezogen (allerdings kam Dippel nach sieben Jahren wieder frei). Die Berliner Hersteller besaßen damit endgültig ein Monopol und verdienten auch viel Geld damit. Frisch und Diesbach versuchten natürlich, ihre Herstellungsvorschrift geheim zu halten. Das gelang ihnen auch — allerdings nur für einige Jahre.
 Die bisher früheste Vorschrift zur Herstellung des Berliner Blau findet sich in einem Brief des Hamburger Kaufmanns und Hobby-Alchemisten Detlev Klefeker (1675 — 1750) an der Freiberger Bergrat und Chemiker Johann Friedrich Henckel (1678 — 1744) aus dem Jahr 1722.8) Klefeker schreibt unter anderem, dass diese Vorschrift in Berlin für 2000 Taler (vielleicht von einem Mitarbeiter von Frisch und Diesbach?) erworben wurde:
Nach Klefeker wird getrocknetes Ochsenblut mit Pottasche vermischt und gebrannt, ”bis keine Flamme mehr verspürt wird“. Die erhaltene Materie wird mit Wasser ausgelaugt. Dann nimmt er gestoßene Cochenille und Alaun und macht daraus mit Wasser eine rote Tinktur. Eine dritte Lösung wird aus Alaun und Eisensulfat hergestellt. Diese drei Lösungen gießt man zusammen und erhält eine blaue Ausfällung, die mit Wasser gewaschen wird. In diesem Herstellungsrezept wird erstaunlicherweise immer noch das Färbemittel Cochenille verwendet, wie schon bei der ersten zufälligen, später von Stahl beschriebenen Synthese. Man hatte offenbar noch nicht erkannt, dass diese für die Herstellung des Berliner Blau gar nicht nötig ist.
Kurze Zeit später, Anfang 1724, erscheint dann in den Philosophical Transactions der Royal Society in London die erste Vorschrift zur Bereitung des Berliner Blau in Druckform.10 Veröffentlicht wird sie von John Woodward (1665—1728), einem englischen Arzt und Naturforscher, der sie von einem im Artikel nicht genannten Briefschreiber aus Deutschland erhalten hatte.
Dieser Briefschreiber war der Berliner Hofapotheker Caspar Neumann.6 In einem ersten Brief vom Juni 1723 schreibt Neumann, der etwa sieben Jahre in London gelebt und dort viel Unterstützung und Anerkennung erfahren hatte, dass er sich tief in der Schuld der Royal Society fühle und nach etwas suche, diese Schuld abzutragen. Dazu bietet er die Übersendung einer Vorschrift zur Herstellung des Berliner Blau an, und fragt, ob die Royal Society Interesse daran habe. Bei einer Veröffentlichung der Vorschrift fordert er allerdings, dass sie nicht unter seinem Namen erfolgen sollte.
Neumann hatte offenbar, nachdem er Kenntnis von den grundlegenden Ausgangsmaterialien erlangt hatte (Blut, alkalisches Salz), durch umfangreiche Laborversuche ein eigenes Verfahren zur Herstellung des Berliner Blau gefunden. Die Royal Society war an der Herstellungsmethode für Berliner Blau interessiert. Daher sendet Neumann in seinem zweiten Brief vom November 1723 eine detaillierte Vorschrift, die Woodward im Januar 1724 vor der Royal Society verliest und danach wortgetreu veröffentlicht. Bemerkenswert ist, dass nach dieser Herstellungsmethode keine Cochenille mehr verwendet wird und zum Ende aber zusätzlich Salzsäure zugegeben wird, während sie ansonsten im wesentlichen der später von Stahl und vorher von Klefeker beschriebenen Präparationsmethode entspricht.
Auf jeden Fall ist nun die Herstellungsprozedur öffentlich bekannt und die Berliner Produzenten verlieren ihr Herstellungsmonopol. Schon ein Jahr später berichtet der französische Chemiker Étienne-François Geoffroy (1672—1731), dass Berliner Blau in London in großer Menge hergestellt werde, und dass dieses Berliner Blau ”lebhafter und glänzender als das der Herren in Berlin sei, entweder, weil diese es ihres Vertriebes gewiss nicht so sorgfältig oder weil sie es anders machen“.11


— — — Alexander Kraft, Jahrgang 1962, ist Geschäftsführer des Berliner Unternehmens Gesimat, das schaltbare elektrochrome Fenster für die Gebäudeverglasung entwickelt und produziert. Eine der schaltbaren Schichten ist ein dünner Film aus Berliner Blau. Kraft studierte von 1984 bis 1989 Chemie an der HU Berlin und promovierte dort im Jahr 1994 mit einem Thema der Halbleiterelektrochemie. Danach ging er in die Industrie und entwickelte Produkte und Verfahren der elektrochemischen Wasserbehandlung, insbesondere zur Wasserdesinfektion. Zusammen mit anderen gründete er im Jahr 1998 Gesimat. <a href="mailto:kraftalex@aol.com">kraftalex@aol.com</a>



<ul>
<li>
1 

 
J. Kirby: 
<source>Nat. Gall. Tech. Bull. 
(1993), 
14, 
65.
</li>
<li>
2 

 
C. Asai: 
<source>Z. Kunsttech. Konserv. 
(2004), 
18, 
268. 
</li>
<li>
3 

 
J. Kirby, 
D. Saunders: 
<source>Nat. Gall. Tech. Bull. 
(2004), 
25, 
73.
</li>
<li>
4 

 
J. Bartoll, 
B. Jackisch, 
M. Most, 
E. Wenders de Calisse, 
C.M. Vogtherr: 
<source>Technè 
(2007), 
25, 
39.
</li>
<li>
5 

 
A. Kraft: 
<source>Bull. Hist. Chem. 
(2008), 
33, 
61.
</li>
<li>
6 

 
A. Kraft: 
<source>Bull. Hist. Chem. 
(2009), 
34, 
134.
</li>
<li>
7 

 
(J. L. Frisch): 
<source>Misc. Berolin. 
(1710), 
1, 
377.
</li>
<li>
8 

Mineralogische, Chemische und Alchymistische Briefe von reisenden und andern Gelehrten an den ehemaligen chursächsischen Bergrath J.F. Henkel, Teil 2, Dresden 1794, S. 185—195.
</li>
<li>
9 


C. Miliani, 
B. Doherty, 
A. Daveri, 
A. Loesch, 
H. Ulbricht, 
B.G. Brunetti, 
A. Sgamellotti: 
<source>Spectrochim. Acta, 
(2009), 
A73, 
587.

</li>
<li>
10 

 
J. Woodward: 
<source>Philos. Trans. 
(1724), 
33, 
15.
</li>
<li>
11 

É.-F. Geoffroy, Histoire de l'Academie royale des Sciences avec les Memoires, 1725, 153.
</li>
</ul>

Artikel

”Scientists don't usually throw eggs“

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...