Einstellungskriterium Zufall

Studien zu Postdoc-Stellen kommen zum Schluss, dass sich Peer Review nicht als alleiniges Kriterium eignet, um Bewerber einzustellen.

Um Wissenschaftler einzustellen, bitten Institutionen meist Experten des Fachgebiets, Bewerber einzuschätzen, sie also in einem Peer-Review-Verfahren zu begutachten. Bernd Klaus und David del Álamo der European Molecular Biology Organization (Embo) haben überprüft, ob sich dieses Verfahren eignet, um die besten Kandidaten herauszufinden.¹⁾ Sie verglichen Postdocs des Embo mit Bewerbern auf dieselben Positionen, die in die nähere Auswahl gekommen, aber anschließend abgelehnt worden waren. Dabei fanden sie heraus, dass beide Gruppen für den Untersuchungszeitraum 2007 bis 2017 eine ähnliche Reputation hatten. Die Embo-Wissenschaftler schlussfolgerten: Um Forscher einzustellen, sind Peer Reviews „nicht maßgeblich besser als eine zufällige Auswahl“. Peer Review trenne schlechte von guten Bewerbern, sei aber nicht aussagekräftig bei ähnlich Qualifizierten. Dies deckt sich mit den Ergebnissen älterer Studien.²⁾

Es sei zudem nicht möglich, mit den Information zum Zeitpunkt der Bewerbung Erfolg vorherzusagen. Klaus und de

Bildung + Gesellschaft