Service

§ Die „Korrespondenz“ veröffentlicht Briefe an die Redaktion. Gedruckt und online steht sie allen Lesern der Nachrichten aus der Chemie offen. Bitte senden Sie Ihre Zuschrift mit einem Umfang von maximal 1500 Zeichen als E-Mail an: <a href="mailto:nachrichten@gdch.de">nachrichten@gdch.de</a>. Die Redaktion behält sich Kürzungen vor.<h2 type="main">Gebt mir ein „ol“!</h2>TMP ist die Abkürzung für Trimethylolpropan. Daher ist die Abbildung im Beitrag „CO2-neutral aus Hefen“ [Nachr. Chem. 2022, 70(7-8), 32] zwar richtig gezeichnet, aber falsch beschriftet. Auch im Text muss es heißen „Trimethylolpropan(TMP)-Trioleate“.Sven A. Thomsen<h2 type="main">Die Schulen nicht vergessen</h2>Den Artikel „Wer ist die breite Öffentlichkeit?“ [Nachr. Chem. 2022, 70(7-8), 10] habe ich mit Interesse gelesen. Zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Naturwissenschaftlern und der breiten Öffentlichkeit sollen vor allem Zielgruppen adressiert werden, die den Naturwissenschaften gleichgültig oder kritisch gegenüber stehen und etwa 45 Prozent der Gesamtbevölkerung ausmachen. Eine Schnittstelle zwischen den Naturwissenschaften und der breiten Öffentlichkeit mit maximaler Breitenwirkung kommt in diesen Überlegungen wie in einer Vielzahl von ähnlichen Beiträgen zu diesem Thema nicht in den Fokus der Aufmerksamkeit, die mich ein ganzes Berufsleben lang beschäftigt hat: die Schule.Es gibt in der GDCh eine Fachgruppe Chemieunterricht, die sich um nichts anderes als die Vermittlung von chemischen und naturwissenschaftlichen Denkweisen an Nichtwissenschaftler bemüht, und zum Kuratorium der GDCh gehört Matthias Ducci, ein hervorragender Lehrer. Praktizierende Chemielehrer an öffentlichen Schulen erleben alltäglich, welche weit verbreitete Denkweisen, Traditionen und Haltungen einer angemessenen Rezeption der Naturwissenschaften entgegenstehen und können detailliert Auskunft geben, mit welchen Argumenten Schüler ihr Desinteresse und ihre Kritik an den Naturwissenschaften und der Chemie begründen. Schüler artikulieren durchaus nicht nur individuelle Aversionen, sondern schildern ihren Lehrern die lebensweltlichen Überzeugungen, die sie in der Familie und im Kreise der Freunde und Nachbarn, in Vereinen und Parteien aufgenommen haben. Lehrer kennen auch die Vorstellungen und Wünsche, die die Behörden an den naturwissenschaftlichen Unterricht herantragen.Harald Paland<h2 type="main">Grenzen der Grenzen?</h2>Der Beitrag „Entlang planetarer Grenzen lenken“ [Nachr. Chem. 2022, 70(6), 28] lenkt zu Recht den Blick auf die Notwendigkeit ökologische Probleme ganz im Sinne des UN-Ziels für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goal, SDG) 17, in globalen Partnerschaften anzugehen und entlang planetarer Belastungsgrenzen zu denken. Ich hätte mir aber, gerade von den Autoren als Chemikern, eine kritischere Würdigung der von Persson <a href="https://et.al" target="_blank">et.al</a> (Literatur 4 im Artikel) postulierten und im Diagramm auch so dargestellten krassen Überschreitung der planetaren Grenzen durch neue Stoffe gewünscht. Die Argumentation von Persson et al. ist nämlich keineswegs widerspruchsfrei oder abgeschlossen. Vielmehr laden jene Autoren Wissenschaftler ausdrücklich dazu ein, sich an der Weiterentwicklung ihres Konzeptes und ihrer Schlussfolgerungen zu beteiligen. In der Tat erscheinen methodische Verfeinerungen unbedingt angezeigt: Persson et al. postulieren, dass Anzahl und Tonnage der global produzierten Stoffe (inkl. Polymere) schneller zunimmt als ihre Bewertung und Regulierung. Somit seien sie unmittelbare Maßzahl für die ökologische Bedrohung durch neue Stoffe. Diese Sichtweise ist recht eindimensional, denn Persson et al. zitieren selbst eine Studie von Posthuma et al., wonach zum Beispiel 99,5 Prozent der „cumulative ecotoxity pressure“ in EU-Gewässern von lediglich 15 Stoffen verursacht werden. Das heißt nicht die Menge, sondern die spezifischen Eigenschaften und Eintragspfade sind entscheidend, wie es die Autoren für Kunststoffe sogar selbst einräumen. Auch die nach Untersuchungen von Wang et al. zitierte Anzahl von zirka 350 000 weltweit produzierten Stoffen ist irreführend, denn wenn, wie von Persson vorgeschlagen, das Produktionsvolumen ein Proxi für den chemikalienbedingten Umweltdruck sein sollte, muss man sich besonders, wie es auch entsprechende Regulierungen (zum Beispiel Reach) vorsehen, um die großvolumigen Produkte kümmern. Die Zahl der in der EU unter Reach vorregistrierten Stoffe verringerte sich von 146 000 auf zirka 23 000 registrierte Stoffe, von denen aber nur etwa 6000 in Mengen oberhalb von 100 jato produziert werden. Auch gemäß der zitierten Studie von Wang et al. sind lediglich 5 Prozent der 350 000 Stoffe in zehn Ländern registriert und dürften daher überhaupt in kommerziellen Mengen produziert werden. Gleichzeitig ist die Regulierung von Stoffen global immer dichter geworden, so folgten der EU mit Reach inzwischen Südkorea, Kanada, Russland, China und die Türkei mit eigenen, ähnlichen Regulierungen, die USA verschärften den Toxic Substances Control Act (TSCA) durch den Frank R. Lautenberg Act ebenfalls in diese Richtung und Japan führte das Chemical Substances Control Law ein. In der EU unterliegen zur Zeit etwa 100 Stoffe einer Anwendungsbeschränkung („Restriction“) oder Autorisierung („Authorisation“), mehr als 500 Stoffe befinden sich unter besonderer Beobachtung (ED- und SVHC-Liste, SVHC-Kandidatenliste). Einen Hinweis auf diese regulatorischen Aktivitäten sucht man im Beitrag vergeblich. Die These, die Stoffregulierung und Bewertung sei gegenüber dem Output der chemischen Industrie ins Hintertreffen geraten, ist vor diesem Hintergrund schwer nachvollziehbar, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass der größte Anteil des industriellen Stoffinventars Altstoffe sind, deren Umweltwirkungen bereits sichtbar und adressiert worden sind oder werden und Neustoffe in den meisten Ländern mit chemischer Industrie oder deren Zielmärkten strengen Zulassungsbedingungen unterliegen. Vor dem Hintergrund der sowohl quantitativ als auch qualitativ fragwürdigen Abschätzung des globalen chemischen Stoffinventars und der Untergewichtung globaler Initiativen zur Stoffregulierung halte ich die Feststellung, dass die planetaren Grenzen bezüglich „neuer Substanzen“ bei weitem überschritten seien, für wissenschaftlich unseriös.Globale Anstrengungen, um ein einheitliches Stoffmanagement auf höchstem Niveau zu erreichen, wie sinngemäß als ein Unterziel des Sustainable Development Goal 17 formuliert („Verbreitung und die Diffusion von umweltverträglichen Technologien an die Entwicklungsländer“) sind zweifelsohne zu unterstützen. Unsere Regierung hat sich, was zu loben ist, zumindest im Bezug auf Treibhausgasemissionen eine verstärkte Umweltaußenpolitik vorgenommen.Perrson et al., Environ. Sci. Technol. 2022, 56, 1510Posthuma et al., Environ. Toxicol. Chem. 2019, 38, 905Wang et al., Environ. Sci. Technol. 2020, 54, 2575Sven Meyer-Ahrens, Leverkusen<h2 type="main">Noch so ne Idee</h2>Über manche Dinge zu streiten, lohnt eigentlich nicht. Deshalb sollte gendern, wem das Gendern eine Lust ist. Andererseits sollte man diejenigen, die es nicht lustig finden, nicht dazu verdammen. Wenn man aber, wie zum Beispiel in der Sommerausgabe der Blauen Blätter [Nachr. Chem. 2022, 70(7-8), 78], über die Phrase: „Papineau und Coautor:innen …“ stolpert, fragt man sich schon, ob es das gute alte „et al.“ nicht auch getan hätte? Dabei drängt sich dann aber auch der möglicherweise ketzerische Gedanke auf, ob all die Asterisken, Binnenmajuskeln, Kola etc. nicht gemäß dem Motto „Simplex Sigillum Veri“, überhaupt durch „et al.“ oder die volkstümliche Variante „u. a.“ ersetzt werden könnten? Würde dies nicht auch diverse nichtdezimale R/S-, E/Z- und andere Entitäten erfassen, die bei den doch sehr dem Binären verpflichteten Varianten mit Sternchen, eingeschmuggelten Großbuchstaben, Doppelpunkten etc. völlig unberücksichtigt bleiben? Mit anderen Worten, was ist an einem Satz wie zum Beispiel: „An den Universitäten et al. (Hochschulen für Angewandte Wissenschaften, Kunsthochschulen etc. dürfen natürlich nicht unberücksichtigt bleiben) sitzen Studenten et al. zu Füßen der Professorinnen et al. und lauschen andächtig“ auszusetzen?Martin Wallau

Artikel

Korrespondenz

§ Die „Korrespondenz“ veröffentlicht Briefe an die Redaktion. Gedruckt und online steht sie allen Lesern der Nachrichten aus der Chemie offen. Bitte senden Sie Ihre Zuschrift mit einem Umfang von maximal 1500 Zeichen als E-Mail an: nachrichten@gdch.de. Die Redaktion behält sich Kürzungen vor.Gebt...

Prof.Dr.

<h2 type="main">Alle Aspekte der modernen Fluorchemie</h2>Organic and Inorganic Fluorine Chemistry – Methods and Applications. Von Axel Haupt. DeGruyter 2021. 642 Seiten, brosch. 72,14 Euro.ISBN 978–3110659290Organic and Inorganic Fluorine Chemistry – Methods and Applications ist als Kompendium und Lehrbuch für Fortgeschrittene in englischer Sprache konzipiert. Autor Axel Haupt fasst darin alle Aspekte der modernen Fluorchemie zusammen. Dazu hat er das Buch in drei Teile gegliedert:<img alt="image" src="https://media.graphassets.com/VRsac0uUSCW3hOUUj9px">Teil A, die Einleitung, beleuchtet Vorkommen, Gewinnung, Analytik (etwa 19F-NMR), Basischemikalien (wie HF als Lösungsmittel), aber auch Umwelt- und Gesundheitsaspekte.Teil B widmet sich der anorganischen Chemie des Fluors. In einem Gang durch das Periodensystem beschreibt der Autor alle relevanten Fluorverbindungen. Einen Schwerpunkt bildet die Synthese, aber auch wichtige physikalische Eigenschaften und Anwendungen sind detailreich beschrieben.Teil C behandelt die organische Chemie des Fluors. Auch hier liegt der Schwerpunkt auf Synthese und Eigenschaften. Dabei werden die abgestufte Reaktivität unterschiedlicher Fluorierungsreagenzien sowie mechanistische Aspekte besonders hervorgehoben.Mehr als 3300 Zitate verweisen auf die Originalpublikationen. Besonders hilfreich sind die Studienfragen an jedem Kapitelende, anhand derer der Leser prüfen kann, ob er den Lehrstoff verstanden hat. Die Lösungen zu diesen Aufgaben stehen im Anhang des Buchs.Das Werk sei allen empfohlen, die sich mit dem faszinierenden Element Fluor in Forschung und Lehre beschäftigen.Jens Beckmann

Artikel

Korrespondenz

Gebt mir ein „ol“!

Die Schulen nicht vergessen

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...