Service

Am 14. September 2021 starb Helmut Vorbrüggen, ein Chemiker, für den die enge Wechselwirkung industrieller und akademischer Forschung selbstverständlich war.
Helmut Vorbrüggen wurde am 12. Juni 1930 in Homberg, Niederrhein, geboren und wuchs mit drei Brüdern in einem Elternhaus auf, in dem Literatur und Musik eine große Rolle spielten. Im Jahr 1949 begann er, Chemie an der Universität Göttingen zu studieren. Dort wurde er im Jahr 1958 promoviert. In seiner von Hans Brockmann betreuten Doktorarbeit beschäftigte er sich mit Binaphthazarin, einem naturstoffanalogen roten Farbstoff. Danach zog er als Postdoktorand in die sich für deutsche Wissenschaftler wieder öffnende Welt, zunächst zu Holger Erdtman nach Stockholm, dann von 1959 bis 1963 zu Carl Djerassi an die Stanford University. Beide Aufenthalte waren naturstoffnahen Projekten gewidmet.<div><img src="https://media.graphcms.com/GBjnHnkrTBOTshJe017R">

</div>Ab 1963 arbeitete er am legendären Woodward Research Institute von Ciba in Basel, wo er unter anderem an der Totalsynthese von Cephalosphorin C beteiligt war. Zu den Höhepunkten dieser Zeit zählte im Jahr 1965 die Nobelpreisverleihung an Robert B. Woodward in Stockholm, an der Vorbrüggen teilnahm. Von Woodward und anderen prominenten Chemikern konnte er blendend erzählen.Vorbrüggen schwankte, ob er eine universitäre Laufbahn oder eine Industriekarriere anstreben sollte. Im Jahr 1966 entschied er sich, zu Schering nach Berlin zu gehen. Hier forschte er bis 1995 in der medizinischen Chemie als Abteilungsleiter. Aber er nahm sich (und erhielt) die Freiheit, daneben immer Grundlagenforschung zu betreiben.Aus der Nucleosidchemie, mit der Vorbrüggen bei Schering startete, ist die häufig angewandte und zitierte „Vorbrüggen-Reaktion“ hervorgegangen. Wie er aufbauend auf Arbeiten etwa von Birkofer fand, lassen sich silylierte Stickstoffbasen mit Zuckerderivaten in Gegenwart von Lewis-Säuren wie SnCl4 verknüpfen. Dies führte nicht nur zur effizienten Synthese von Nucleosiden und deren Analoga, sondern auch zur Beobachtung, dass sich Trimethylsilyltriflat als milder und selektiver Lewis-saurer Katalysator eignet. Noch vor Ryoji Noyoris Arbeiten publizierte Vorbrüggen erste Beispiele und hob die Eigenschaften dieser Lewis-Säure hervor. Für seine Verdienste auf dem Gebiet der Nucleosidchemie erhielt Vorbrüggen im Jahr 2016 den Imbach-Townsend-Award.Mit Beginn der 1970er Jahre befasste sich Vorbrüggens Gruppe mit der Synthese von Prostaglandin- und Prostacyclinanaloga. Iloprost, ein stabiles Prostacyclinanalogon, ist noch heute als Medikament gegen Hypertonie und periphere Gefäßkrankheiten auf dem Markt.Die anspruchsvolle synthetische Chemie unter Leitung Vorbrüggens führte zum Beispiel zur Entdeckung der palladiumacetatkatalysierten Cyclopropanierung von Alkenen mit Diazomethan. Für einen Industrieforscher nicht überraschend stand das Ausarbeiten praktikabler Methoden immer im Vordergrund. Neben Siliciumreagenzien interessierte ihn besonders, Fluor in organische Substrate einzuführen. In Nonafluorbutansulfonylfluorid, einem billigen Industrieprodukt, fand er ein Reagenz, das Alkohole effizient in Alkylfluoride überführt.Die Erfolge Vorbrüggens, seine Vielseitigkeit in synthetischer organischer Chemie und seine internationale Vernetzung führten dazu, dass er zu vielen Kongressen als Vortragender eingeladen wurde. Im Jahr 1972 habilitierte er sich an der Technischen Universität Berlin, wo er bis 1993 Spezialvorlesungen zu seinem Fachgebiet hielt. Im Jahr 1977 wurde er dort zum außerplanmäßigen Professor ernannt. Nach seiner Pensionierung bezog er ab 1995 Büro und Labor als aktiver Forscher an der Freien Universität Berlin, wo er noch bis kurz vor dem 90. Geburtstag experimentierte und Publikationen schrieb. Vor allem besuchte er regelmäßig die Vorträge an den Berliner Universitäten und bereicherte sie mit Diskussionsbeiträgen. Sein großer Erfahrungsschatz, seine Kontakte zu prominenten Chemikern weltweit und seine Allgemeinbildung machten Vorbrüggen zu einem interessanten, liebenswürdigen und meinungsstarken Gesprächspartner. Die organische Chemie war neben der Musik (Bach steht über allem) und Literatur sein Lebenselixier. Nicht nur seine Familie wird ihn vermissen.Hans Reißig, Berlin

Nachruf

Helmut Vorbrüggen (1930 – 2021)

Am 14. September 2021 starb Helmut Vorbrüggen, ein Chemiker, für den die enge Wechselwirkung industrieller und akademischer Forschung selbstverständlich war. Helmut Vorbrüggen wurde am 12. Juni 1930 in Homberg, Niederrhein, geboren und wuchs mit drei Brüdern in einem Elternhaus auf, in dem Litera...

§ Die „Korrespondenz“ veröffentlicht Briefe an die Redaktion. Gedruckt und online steht sie allen Lesern der Nachrichten aus der Chemie offen. Bitte senden Sie Ihre Zuschrift mit einem Umfang von maximal 1500 Zeichen als E-Mail an: <a href="mailto:nachrichten@gdch.de">nachrichten@gdch.de</a>. Die Redaktion behält sich Kürzungen vor.<h2>Kampfbegriffe führen nicht zu einer sachlichen Diskussion</h2>Der „Meinungsbeitrag“ „Scientists must resist cancel culture“ von Anna Krylov, Jay Tanzman, Gernot Frenking und Peter Gill [Nachr. Chem. 2022, 70(2), 12] hat mich sehr verwundert. Trägt dieser Artikel dazu bei, über Inhalte zu streiten? Meine Antwort dazu ist leider eine klares „Nein“. Meine Einschätzung ist es, dass gerade Kampfbegriffe aus dem politischen Diskurs wie „cancel culture“ oder „Zensur“ eben nicht zu einer sachlichen Diskussion führen.Noch schwieriger finde ich, dass in dem Artikel alle Personen, die sich beispielsweise kritisch zur Veröffentlichung Hudlický in der Angewandten Chemie geäußert haben als „Mob“ bezeichnet werden. Allein dadurch wird bereits zum Ausdruck gebracht, dass man keinen Diskurs möchte, sondern Diffamierung. Die meisten Beiträge, die ich bei Twitter zur Veröffentlichung in der Angewandten gelesen habe, waren da deutlich sachlicher und differenzierter. Natürlich gibt es in den sozialen Medien leider auch immer Beschimpfungen und Verunglimpfungen. Ich selber erlebe bei meinen Tweets fast jede Woche solche Diffamierungen. Aber die meisten Reaktionen, insbesondere von vielen Kolleginnen und Kollegen aus der GDCh (und davon gab es viele) waren sachliche Auseinandersetzungen mit dem Thema.Warum ist der Begriff „Zensur“ unangemessen? In heutigen Zeiten können jede Wissenschaftlerin und jeder Wissenschaftler ihre Meinung leicht veröffentlichen: auf ihrer Homepage, in den sozialen Medien oder in Blogs. Wir hatten in der westlichen Welt nie mehr Meinungsfreiheit als heute. Bei einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift wie der Angewandten werden viel mehr Beiträge eingereicht als veröffentlicht. Eine Debatte darüber, nach welchen Kriterien dies geschieht, ist weit weg von Zensur. Insbesondere, wenn sich die Kriterien auch an den Leitbildern der GDCh orientieren.Gerade in Deutschland sollte man aus meiner Sicht zudem vorsichtig mit Vergleichen zur Gewaltherrschaft, insbesondere des Nationalsozialismus, sein. In dem Beitrag wird so argumentiert, als ob der Tod oder die Vertreibung von Millionen Juden und von tausenden jüdischen Wissenschaffenden (oder von Opfern anderer totalitärer Regime) auf einer Stufe stehe mit der Frage der Veröffentlichung eines Artikels in einer Fachzeitschrift. So einen Vergleich finde ich unangemessen.Mein letzter Punkt: Wenn es der Redaktion wichtig erscheint, eine solche kontroverse Frage in den Nachrichten aus der Chemie zu diskutieren, warum wird dann nicht auf die gute Tradition zurückgegriffen, zwei Meinungen auf einer Seite gegenüber zu stellen?Allein durch diese Zeilen bin nun aus Sicht der Autoren wohl der „Mob“. Ist das der Diskurs, den wir uns in einer wissenschaftlichen Fachgesellschaft wünschen?Markus Große Ophoff<h2>Redefreiheit nur für Privilegierte?</h2>Im Artikel „Scientists must resist cancel culture“ [Nachr. Chem. 2022, 70(2), 12] sprechen sich einige Kolleg:innen für einen freien Austausch von Ideen aus. Gleichzeitig diffamieren die Autor:innen diejenigen, die – wie ich – in den sozialen Medien Kritik an kruden rassistischen und diskriminierenden Thesen üben, als einen „empörten Mob“, der uns auf direktem Weg in ein totalitäres Regime führt. Die angemahnte Redefreiheit gilt wohl nur für diejenigen Kolleg:innen, die sich in der privilegierten Position befinden, ihre politischen Meinungsbeiträge problemlos in chemischen Fachzeitschriften zu platzieren. Dieser Artikel scheint mir kein wertvoller Beitrag zur geforderten zivilisierten Debatte zu sein.Christoph JacobWeitere Reaktionen auf den Beitrag finden Sie unter: <a href="https://gdch.app/article/re-scientists-must-resist-cancel-culture" target="_blank">gdch.app/article/re-scientists-must-resist-cancel-culture</a><h2>Willstätter, das Kokain und die Anthocyane</h2>Wie sind in den „Meilensteinen der Chemie“ [Nachr. Chem. 2022, 70(1), 8] die Strukturformeln in der Abbildung auf Seite 23 rechts oben mit der Legende – Kokain und Willstätter – in Einklang zu bringen?W. WinterIn der Bildmontage war versehentlich das Schema der Anthocyane stehen geblieben. Mit diesen Blütenfarbstoffen beschäftigte sich Willstätter – wie auch mit der Strukturaufklärung des Kokains – ebenfalls ausführlich und klärte mehrere davon strukturell auf.<h2>GDCh-Verhaltenskodex beweist: Die Chemie ist sensibel für ethische Fragen</h2>Die Forderung im Interview „Faszinierender Ausnahmefall“ mit Julia Dietrich [Nachr. Chem. 2022, 70(2), 8] nach einer „wissenschaftsethischen Grundbildung“, ohne inhaltliche Definition, ist kritisch zu sehen. Energisch zu widersprechen ist der diskriminierenden Einordnung der Chemie als „faszinierender Ausnahmefall“, die die Chemiker als ethische Analphabeten erscheinen lässt.In meiner Amtszeit als Präsident (1994/95) wurde der Verhaltenskodex der GDCh verabschiedet. Ich habe die Chemical Community als ausgesprochen sensibel für ethische Fragestellungen erlebt. Sowohl davor als auch danach gab es intensive Aktivitäten wie Kommissionen, Arbeitskreise und Veranstaltungen zu Themen wie das Verhältnis von Chemie und Gesellschaft, Chemie im „Dritten Reich“ sowie vertiefende Diskussionen über Werte, die in der Chemie von besonderer Bedeutung sind. Über viele Fragen bestand ein hoher Konsens. So wurde für den Verhaltenskodex einhellig beschlossen, dass eine GDCh-Mitgliedschaft nicht vereinbar ist mit aktiver Beteiligung an Arbeiten zur Entwicklung von Chemiewaffen und mit der Herstellung von Drogen. Die Aufnahme eines Verbotes von Eingriffen in die menschliche Keimbahn wurde mit knapper Mehrheit abgelehnt, weil es sich hierbei nicht um ein Problem der Chemie, sondern der Biowissenschaften und Medizin handelt. Ironischerweise wurden die Entdeckerinnen von Crispr-Cas9, Emmanuelle Charpentier und Jennifer Doudna, 2020 mit dem Nobelpreis für Chemie ausgezeichnet.Schwierig war seinerzeit die Diskussion über die Verantwortung für die Forschungsergebnisse. Hinter der allgemeingültigen Formulierung der „Verpflichtung zur Wahrheit“ stecken nämlich einige ethische Probleme. Selbstverständlich gilt diese Verpflichtung zunächst für die experimentellen Ergebnisse und die genutzten Quellen. Aber wie weit geht die Verantwortung der Forschenden für die gewonnenen Erkenntnisse? Die beste Antwort auf diese Frage fand der Physiker und ehemalige Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft Heinz Maier-Leibnitz: Forschung, die mit öffentlichen Geldern finanziert wird, muss die Ergebnisse auch der Öffentlichkeit zugänglich machen. Damit geht die Hoheit über dieses Wissen verloren. Die Verantwortung kann dann nur noch darin bestehen, auf einen möglichen oder erkannten Missbrauch aufmerksam zu machen. Das gilt besonders, wenn aufgrund der bestehenden und erworbenen Fachkenntnisse ein Missbrauch frühzeitiger oder als weitreichender erkannt werden kann. Weiter lässt sich die Dichotomie von Veröffentlichungspflicht und Missbrauchsverhinderung nicht auflösen. Das gilt grundsätzlich für alle experimentellen Naturwissenschaften.Hans-Jürgen Quadbeck-Seeger<h2>Ethik ist nicht nur wichtig für ein Chemiestudium, sondern zentral für die Menschlichkeit</h2>Ich freue mich über die andere Sichtweise, die Julia Dietrich im Interview „Faszinierender Ausnahmefall“ [Nachr. Chem. 2022, 70(2), 8] auf das Chemiestudium einnehmen kann und ihren Gedankenanstoß. Ich selbst bedauere es, dass die Belegung des Schulfachs Ethik für mich nicht möglich war. Mittlerweile ist das Schulfach Ethik in acht Bundesländern ein Ersatzfach für Religion, in weiteren fünf Bundesländern ist es ein Wahlpflichtfach, in einem Bundesland gar Pflichtfach. In den zwei verbleibenden Bundesländern ist das Ganze noch etwas komplexer, aber auch hier wird Ethik angeboten (<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Ethikunterricht_in_Deutschland" target="_blank">de.wikipedia.org/wiki/Ethikunterricht_in_Deutschland</a>).Das ist der Punkt, an dem ich mit Julia Dietrich nicht übereinstimme. Vor der Wahl meines weiteren Berufsweges sollte mich die Schule dazu ermächtigt haben, eine eigenständige Entscheidung zu treffen – unter Einbeziehung des Faches Ethik. Ethik erst im Studium in den Lehrkanon einfließen zu lassen, kommt zu spät. Und es kann nicht das Anliegen sein, weitere Stoffverschiebung von Schullehrinhalten an die Hochschule vorzunehmen. Die Universitäten haben mit vielerlei Herausforderungen zu kämpfen, die es so vor 20 Jahren noch nicht gab, etwa der Hochschulzugang mit unterschiedlichen Bildungsbiografien, das Streichen von Lehrinhalten im Schulkanon oder der exponentielle Wissenszuwachs.Ein weiterer Punkt: Die Hochschulen haben erkannt, dass die Interessen der Menschen vielfältig sind. Des Weiteren ist es erforderlich und sinnvoll, über den eigenen Tellerrand hinauszuschauen. Daher werden die Studiengänge an vielen Universitäten des Landes neu strukturiert und bieten die Möglichkeit der Absolvierung eines nicht-chemischen Wahlpflichtfachs. Hier hat auch die Ethik und vieles andere nach den Wünschen und Bedürfnissen der Studierenden Platz. Aus der Vielzahl an Angeboten zu wählen, ist hier die Aufgabe einer guten Studienberatung.Ethik ist nicht nur wichtig für ein Chemiestudium, sondern zentral für die Menschlichkeit. Daher wäre es angebracht, Ethik als verpflichtendes Unterrichtsfach in Schulen einzuführen und nicht nur als (optionalen) Ersatz für das Fach Religion sowie die Möglichkeit, ethische Themen als Wahlpflichtfach im Studium einzubringen. Für ein verpflichtendes Angebot in Hochschulen/im Chemiestudium sehe ich keinen Platz.Bastian Weinert

Nachruf

Helmut Vorbrüggen (1930 – 2021)

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...