Bildung + Gesellschaft

Kurioses, Erstaunliches, &Uuml;berraschendes &mdash; was vor 50 Jahren in den &bdquo;Nachrichten aus der Chemie&ldquo; stand, die damals noch &bdquo;Nachrichten aus Chemie und Technik&ldquo; hie&szlig;en.

Vor 50 Jahren

In den Jahren 1952 und 1962 hatte die GDCh den Rückstand der instrumentellen Analytik in Deutschland beklagt. Daraufhin legte die Deutsche Forschungsgemeinschaft das Schwerpunktprogramm „Analytische Chemie“ auf. Das reichte der GDCh nicht: Anfang 1970 schickte ihr Präsident ein entsprechendes Memorandum an den Wissenschaftsrat. In den Nachrichten aus Chemie und Technik erschien der Wortlaut, im ersten Absatz stand:<div><img src="https://media.graphcms.com/XeOlWLG5RaKXw4OcUoMx">

</div>Liest man das Memorandum, das die GDCh-Fachgruppe „Analytische Chemie“ im Jahr 2002 formuliert hatte, scheint sich nicht viel geändert zu haben [Nachr. Chem. 2002, 50, 522]. Zuletzt bemängelte im Jahr 2018 der damalige Fachgruppenvorsitzende Joachim Richert aus Sicht eines Analytikers die Chemikerausbildung in Deutschland [Nachr. Chem. 2018, 66, 707]. Für GDCh-Mitglieder nachzulesen unter <ext-link ext-link-type="uri"><a href="https://www.gdch.de/nachrichten" target="_blank">www.gdch.de/nachrichten</a></ext-link> und „mygdch“.

Meldung

In den Jahren 1952 und 1962 hatte die GDCh den Rückstand der instrumentellen Analytik in Deutschland beklagt. Daraufhin legte die Deutsche Forschungsgemeinschaft das Schwerpunktprogramm „Analytische Chemie“ auf. Das reichte der GDCh nicht: Anfang 1970 schickte ihr Präsident ein entsprechendes Mem...

Fast seine gesamte wissenschaftliche Karriere hat der analytische Chemiker Detlef Günther an der ETH Zürich verbracht. Heute ist er Vizepräsident für Forschung der Hochschule. Ein Gespräch über gute wissenschaftliche Praxis, internationale Zusammenarbeit und die Schweiz.
Nachrichten aus der Chemie: Sie sind seit fünf Jahren Vizepräsident für Forschung der ETH Zürich. Was war bisher Ihre größte Herausforderung?Detlef Günther: Die größte Herausforderung ist die Vielfalt der Forschungsgebiete und Aufgaben. An dieser Hochschule entsteht spannende Forschung, und wir haben unzählige Interaktionen mit Förderorganisationen und der Industrie. Dafür die richtigen Rahmenbedingungen zu schaffen, ist nicht immer leicht. Da muss ich oft viele Bälle gleichzeitig in der Luft halten – so lernt man auch zu jonglieren. Aber ich lerne viel und habe extrem viel Austausch mit inspirierenden Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen.Und wie bewältigen Sie das?Ich bin fasziniert von Forschung. Ich bekomme neue Einblicke, kann mich weiterbilden, gestalten und über Neues nachdenken. Ich habe das Glück, aus der analytischen Chemie zu kommen, die viele interdisziplinäre Anknüpfungspunkte hat. Das ist ein Vorteil.Der zweite Vorteil: Ich habe in zwei Departementen gearbeitet, in der Geologie und in der Chemie. Aber als Vizepräsident habe ich eben auch mit Digitalisierung und Cybersecurity zu tun, komme mit Robotik und Engineering in Berührung, muss in die Biologie eintauchen und bin verantwortlich für ethische Richtlinien. Eine große Herausforderung ist auch die Integrität in der Forschung.Wie gehen Sie vor, wenn bei Ihnen wissenschaftliches Fehlverhalten angezeigt wird?Wir haben klare Richtlinien und Prozesse: Vertrauenspersonen machen bei einem Verdacht eine Voruntersuchung. Das Resultat lege ich der Schulleitung vor; wenn sich der Verdacht bestätigt, beauftragen wir eine Untersuchungskommission.Hat sich die Auffassung, was gute wissenschaftliche Praxis bedeutet, im Laufe der Zeit verändert?Nein, die Auffassung nicht, aber es gibt heute mehr technische Möglichkeiten, Verfehlungen aufzudecken. Das ist gut. Doch es stellt sich die Frage: Wie beurteilen wir ein Vergehen? Es ist ein wichtiges Thema und nicht leicht einzuschätzen. Deshalb bin ich froh, dass in der Schweiz auch auf nationaler Ebene daran gearbeitet wird, eine Stelle einzurichten, die diese Aufgaben völlig unabhängig begleitet.Was macht die ETH selbst dafür?Bereits bei Berufungen machen wir klar, was nicht verhandelbar ist. Gute wissenschaftliche Praxis gehört dazu. Professoren und Professorinnen haben die Pflicht, ihren Doktorierenden die Maßstäbe hierfür mitzugeben, ihnen zu vermitteln, wie man Wissenschaft dokumentiert, oder auch was Plagiieren bedeutet. Früher wurden diese Themen einfach nur erwähnt, heute sind sie zentral und schon in die Ausbildung integriert.Wie gehen Sie mit ethischen Fragen um?Wir haben eine Ethikkommission, die Anträge beurteilt und prüft, ob diese mit den Richtlinien der ETH vereinbar sind. Ich bin extrem dankbar für das Fachwissen und die Unterstützung, die ich von dort bekomme. Wenn Forschungsverträge nicht mit unseren ethischen Grundsätzen vereinbar sind, lehnen wir sie ab.Betrifft das auch Grundlagenforschung oder nur Kooperationen mit der Industrie?Wenn die ethischen Standards eingehalten werden, mische ich mich so wenig wie möglich in die Grundlagenforschung ein. Natürlich braucht es für alle Tierversuche und Versuche an und mit Menschen eine gesonderte Bewilligung. Aber sonst muss die Grundlagenforschung in alle Richtungen gehen können. Bei der Kooperation mit der Industrie stellen sich natürlich viele Fragen, wie diese Zusammenarbeit jeweils ausgestaltet sein soll. Wir denken immer von der Grundlagenforschung her und überlegen, wie mit Lizenzierungen oder Spin-off-Gründungen der Wissenstransfer am besten gelingt.Wie gehen Sie vor, wenn es bei einem Projekt ethische Bedenken gibt?Dann gibt es die klaren Empfehlungen der Ethikkommission, und die Projekte müssen entsprechend geändert werden. Industrieprojekte evaluiert der Stab „ETH transfer“ und macht mir Empfehlungen. Schwierige Fälle diskutiere ich in der Schulleitung der ETH, wo wir entscheiden, welches die nächsten Schritte sind.Also auch Sie müssen sich die Konsequenzen eines Projekts überlegen.Ja, das ist unsere Aufgabe, und wir kommunizieren das transparent. Ich habe bisher noch nie erlebt, dass Forschende den Eindruck hatten, wir würden ihnen im Weg stehen. Einen sehr positiven Fall habe ich in der Biologie erlebt: Eine Professorin informierte mich darüber, dass ihre Ergebnisse einen heiklen Dual-Use-Aspekt haben und empfahl, der Industrie keine Lizenz zu erteilen.Bevor Sie Vizepräsident für Forschung wurden, waren Sie Departementsvorsteher der Chemie hier an der ETH. Was brauchten Sie dafür?Ich war vorher Institutsvorsteher, Mitglied in der Strategiekommission und im Tenure-Komitee der ETH, was eine gute Vorbereitung für diese neue Aufgabe war. Jeden Schritt bin ich mit Respekt angegangen. Ich musste mich intensiv einarbeiten, lernte wichtige Entscheidungen schnell zu treffen und musste Verhandlungsgeschick entwickeln.Es gibt neben der ETH Zürich in der Schweiz als zweite Bundesuniversität die École Polytechnique Féderale in Lausanne. Wie ist das Verhältnis der beiden Hochschulen?Konstruktiv. Die EPFL und die ETH Zürich haben viele gemeinsame Projekte. Die ETH wurde vor 165 Jahren gegründet, die EPFL vor 50 Jahren. Beide Hochschulen waren schon von Beginn an sehr international, was auch mit der Größe des Landes zu tun hat. Wir sind heute an einem Punkt, an dem die Konkurrenz von außerhalb der Schweiz kommt, etwa bei Datenwissenschaften, Ernährung und Katalyse, und da arbeiten wir hervorragend zusammen. Aber es gibt auch einige Gebiete, in denen die ETH und EPFL im Wettbewerb stehen; ohne diesen würden wir uns nicht weiterentwickeln.Betrifft das auch die Forschungsinfrastrukturen?Wenn die Schweiz State-of-the-art-Equipment in allen Forschungsbereichen haben möchte, dann können Sie diese Instrumente nicht in jeder Forschungsgruppe installieren. Dafür hat die ETH ein Plattformkonzept – Infrastrukturen für die gemeinsame Nutzung.Aber in der Schweiz gibt es auch das Paul-Scherrer-Institut mit fantastischer Infrastruktur, hervorragenden Ingenieuren und Ingenieurinnen, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern mit Verbindungen zu vielen Institutionen im In- und Ausland. Dadurch haben wir Zugang zur Swiss Light Source (SLS) oder zum Freie-Elektronen-Laser. In der Zukunft müssen wir insgesamt noch mehr in Richtung „gemeinsamer Unterhalt von Forschungsinfrastrukturen“ denken.Nicht jeder Lehrstuhl kann sein eigenes Großgerät haben, sondern die Forscher teilen sich die Geräte, auch wenn es sich nicht um eine Synchrotron-Quelle, sondern um ein Massenspektrometer handelt?Wenn wir biologische Strukturen mit Kryoelektronenmikroskopie aufklären wollen, können wir nicht für jede Professur ein Gerät kaufen. Dafür gibt es zum Beispiel das ScopeM, unser Elektronmikroskopiezentrum. Die ETH investiert jedes Jahr sehr viel Geld, damit wir neuste Technologien für unsere Forschung nutzen können. Schon meine Vorgänger haben stark in diese Richtung gewirkt.Wenn wir die strategischen Ziele definieren, hinterfragen wir auch die notwendige Infrastruktur. Was sind unsere Prioritäten, und was können wir uns leisten? Meine Analyse einiger Universitäten zeigt, dass es durchaus Ähnlichkeiten in den strategischen Ausrichtungen gibt. Der wesentliche Unterschied liegt in der Qualität und der kritischen Masse.Was verstehen Sie unter kritischer Masse?Wesentliche Beiträge kann jede und jeder in der Wissenschaft hervorbringen. Aber wenn eine Universität einen Forschungsschwerpunkt zum Beispiel auf künstliche Intelligenz legen möchte und in dem Gebiet nur zwei Professuren hat, dann fehlt die gegenseitige Befruchtung und Interaktion. In Computer Science hat die ETH im letzten Jahr acht Professuren neu berufen. Das ergibt mit den bereits etablierten Kolleginnen und Kollegen eine kritische Masse, die ein starkes Momentum erzeugt.Wo sehen Sie international Ihre größten Wettbewerber?Darüber muss man nicht sprechen, die kennt man. Es gibt hervorragende Hochschulen in den USA, in Deutschland, in England, um nur einige zu nennen. Mit über 9000 Institutionen kooperiert die ETH weltweit. Asiatische Universitäten wachsen schnell und werden stark. Im Jahr 2015 haben 7,5 Millionen Chinesen einen Hochschulabschluss gemacht. Allein an diesen Zahlen kann man erkennen, dass Europa für die Zukunft umdenken und schnell strategischer handeln muss. An Potenzial fehlt es nicht.Um eine kritische Masse zu erreichen, müssen die Wissenschaftler aus dem Ausland freiwillig an die ETH kommen.Das tun sie gern, und die ETH ist deshalb eine der internationalsten Hochschulen weltweit. Die Doktorierenden kommen zu über 70 Prozent aus dem Ausland, das gibt eine gute Mischung von Kulturen. Diejenigen, die hierherkommen, sind sich größtenteils bewusst, dass sie hier viel bekommen, aber auch viel geben müssen.Welche Rolle spielt denn die Herkunft in der Schweiz?Es hängt immer davon ab, ob und wie man die Eigenarten des Landes respektiert und wie man versucht, sich einzubringen. Wer versucht, sich der Schweizerischen Mentalität etwas anzupassen, wird auch respektiert. Für mich war es sehr positiv, selbst die Erfahrung zu machen, Ausländer zu sein. Ich hatte keine Probleme im Privaten, an der Hochschule, mit den Studierenden, der Forschungsgruppe oder für die Kinder an den Schulen. Die Lebensqualität in Zürich ist sehr hoch – immerhin bin ich nun schon 25 Jahre geblieben und fühle mich hier zuhause.Inwieweit beeinflusst das politische System in der Schweiz mit den vielen Referenden Ihre Arbeit?Ich bekomme meinen Schweizer Pass diesen Sommer, dann darf ich an Abstimmungen teilnehmen.Die Schweiz hat eine lange Tradition der direkten Demokratie. Die Bürger gehen nicht nur alle vier Jahren zu Wahlen und rechnen dann mit der Regierung ab, wie man dies teilweise in Deutschland beobachten muss. Hier gibt es einen permanenten Dialog. Und der führt immer wieder auch zu Entscheidungen, über die ich erstaunt bin. Als es zur Abstimmung kam, mehr Ferien zu bekommen, hat das Stimmvolk „nein“ gesagt. In einer direkten Demokratie gibt es aber auch Abstimmungsergebnisse, die für die Forschung schwierig sind.Sie denken an die Initiative gegen Masseneinwanderung aus dem Jahr 2014?Ja, genau. Als 49,7 Prozent gegen die Begrenzung der Freizügigkeit mit der EU gestimmt haben und 50,3 Prozent dafür. Für die Schweizer Wissenschaft bedeutete dies eine enorme Einschränkung. Wir hoffen natürlich, dass wir am EU-Forschungsrahmenprogramm Horizon Europe auch teilnehmen können. Die Forscherinnen und Forscher der ETH wollen sich auch weiter mit den Besten messen und natürlich an den akademischen „Europameisterschaften“ teilnehmen.Frauke Zbikowski traf Detlef Günther in seinem Büro im Hauptgebäude der ETH Zürich. Vom Bahnhof zum Hauptgebäude sind es nur etwa zehn Gehminuten – und das, obwohl Zürich die größte Stadt der Schweiz ist.<figure><img src="https://media.graphcms.com/7oczlsH4QnaFJcNlKcZD"><figcaption><label>Abb. 1: </label>Beschreibt die Integrität der Forschung als eine der größten Herausforderungen: Detlef Günther, Vizepräsident der ETH Zürich. Fotos: Frauke Zbikowski</figcaption></figure>
<h2>Zur Person: Detlef Günther</h2>Detlef Günther hat an der Universität Halle-Wittenberg studiert und im Jahr 1990 in analytischer Chemie promoviert. Nach einem Postdoc-Aufenthalt an der Memorial University of Newfoundland, Kanada, kam er im Jahr 1995 an die ETH Zürich und forschte dort am Institut für Geochemie und Petrologie. Im Jahr 1998 wurde er Assistenzprofessor, 2003 wurde er auf eine außerplanmäßige Professur für Spurenelement- und Mikroanalytik am Laboratorium für anorganische Chemie der ETH Zürich berufen, 2008 auf eine reguläre Professur. Von 2010 bis 2012 leitete er das Departement für Chemie und Angewandte Biowissenschaften an der ETH. Seit 2015 ist er Vizepräsident für Forschung und Wirtschaftsbeziehungen der Hochschule. In seiner Forschung befasst er sich mit Laserablation mit Plasma-Massenspektrometrie (LA-ICP-MS). Seit 2014 ist er Mitglied der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina.

Meldung

Vor 50 Jahren

Überprüfung Ihres Anmeldestatus ...