Leitartikel

Ein Leitartikel von Peter GärtnerSeit mittlerweile mehreren Jahrzehnten versuchen Chemiker:innen, das öffentliche Bild der Chemie zu verbessern. Weg von der historisch negativ geprägten Wahrnehmung – als vermeintlich schmutzige Wissenschaft mit umweltschädlichen Chemikalien – hin zu einer positiven Sichtweise: Chemie als Wissenschaft, die das Leben verbessert, lebensrettende Medikamente bereitstellt und neue Materialien und Techniken entwickelt für erneuerbare Energien, Nachhaltigkeit und Umweltverträglichkeit.Dennoch bleibt Chemie aufgrund ihrer Komplexität für viele Menschen einschüchternd und schwer zugänglich. Dieses Unbehagen zeigt sich auch im Ruf als schwieriges Schulfach und darin, dass es gesellschaftlich akzeptiert ist, wenig über Chemie zu wissen. Dieses Unwissen fördert Ängste vor Chemikalien und Missverständnisse, die sich in Begriffen wie „chemiefrei“ oder der Gleichsetzung von Chemie mit Unnatürlichem oder Gefährlichem äußern.Wie begegnen wir diesem Phänomen? Nur umfassende Information und Aufklärung können dieser Wahrnehmung in der breiten Öffentlichkeit entgegenwirken. Die positiven Aspekte der Chemie müssen wir stärker vermitteln, ohne die bekannten Probleme zu verschweigen. Zahlreiche Initiativen – von öffentlichen Veranstaltungen bis zu Social-Media-Kampagnen – wurden gestartet. Doch meist erreichen sie nur jene, die Chemie bereits schätzen. Wie gewinnen wir jedoch die Skeptiker?An der TU Wien zeigt sich in Umfragen unter Studienanfänger:innen, dass Chemielehrer:innen oft entscheidend sind für die Studienwahl. Wie sie Chemie unterrichten und ob ihre Begeisterung überspringt, prägt das Bild der Chemie bei den Schüler:innen. Lehrende haben daher eine Schlüsselrolle für die öffentliche Wahrnehmung der Chemie. Aber was geschieht mit denen, die aufgrund sozialer oder ökonomischer Barrieren keinen Zugang zu gutem Unterricht hatten, oder wenn Lehrer:innen keine Begeisterung wecken konnten?Hier greift das Prinzip: Unterrichte die Eltern über die Kinder. Junge Menschen sind grundsätzlich neugierig und oft hoch motiviert, und ihr Interesse an Chemie kann meist nachhaltig geweckt werden. Dieses Interesse beeinflusst wiederum Eltern und Umfeld. Universitäten, nationale chemische Gesellschaften und Fachverbände können hier ebenfalls beitragen, indem sie Schulbotschafter:innen entsenden oder Schulklassen zum einfachen Experimentieren einladen. Das Mitmachlabor der TU Wien, seit 20 Jahren erfolgreich, ist ein Beispiel für solche Initiativen.Doch wie wählen wir Botschafter:innen aus? Es macht einen großen Unterschied, ob man mit Fachexpert:innen diskutiert oder Chemie jemandem näherbringen möchte, der davon noch nicht viel gehört hat. Absolvent:innen der universitären Chemiestudien sind meist gut darin geschult, Detail- und Spezialwissen zu kommunizieren; diese Inhalte auf niedrigschwelliger und Interesse weckender Ebene zu vermitteln, kommt in der Ausbildung aber zu kurz. Hier sollten Studienpläne angepasst werden, um auch diese Fähigkeiten gezielt zu fördern.Wir brauchen mehr Botschafter:innen, um das Bild der Chemie in der Öffentlichkeit zu verändern. Je mehr Menschen sich daran beteiligen, desto besser. Ohne solche aktiven Bemühungen werden Fehlinformationen und Fake Facts oder Fake News weiterhin bestehen und das Bild der Chemie in der Öffentlichkeit negativ prägen. Nur Menschen, die informiert sind, können wahr von falsch unterscheiden, und dieses Wissen muss auf einem für die jeweilige Gruppe geeigneten Niveau vermittelt werden.Prof. Dr. Peter Gärtner, Präsident der Österreichischen Chemischen Gesellschaft und Studiendekan für Technische Chemie der TU Wien<img alt="image" src="https://media.graphassets.com/w7rC0NtKSgO4oGRfo7E6">

Meinungsbeitrag

Das neue Image der Chemie

Ein Leitartikel von Johanna Kowol-Santen
Wissenschaft lebt von internationaler Zusammenarbeit &ndash; dies hat die chemische Grundlagenforschung bereits seit langem verinnerlicht. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) hat es sich zur Satzungsaufgabe gemacht, die internationale Zusammenarbeit &uuml;berall dort zu unterst&uuml;tzen, wo es die Forschung selbst verlangt. Die Wissenschaft kennt zwar keine L&auml;ndergrenzen, finanziert wird sie aber bis heute gr&ouml;&szlig;tenteils &uuml;ber die nationalen F&ouml;rderorganisationen. Dies gilt insbesondere f&uuml;r Projekte mit relativ wenigen beteiligten Forschenden, wie es h&auml;ufig in der Chemie der Fall ist. Traditionell halten sich nationale Organisationen damit zur&uuml;ck, Forschende im Ausland zu f&ouml;rdern, und die Finanzierung bi- und multilateraler Projekte bleibt aus administrativen Gr&uuml;nden schwierig.
Die Chemie, ihre nationalen und internationalen Fachgesellschaften und die F&ouml;rderorganisationen, stellen sich dieser Herausforderung schon seit mehr als zwei Jahrzehnten &ndash; immer wieder auch als Vorreiter, wie unl&auml;ngst in einer bilateralen Kooperation mit Singapur: Beim Angewandte-Symposium Singapur Anfang Dezember unterzeichneten sowohl GDCh und SNIC (Singapore National Institute of Chemistry) als auch die DFG und A*Star (Agency for Science, Technology and Research) ein Memorandum of Understanding; die Ausschreibung bilateraler Forschungsprojekte in der Chemie f&uuml;r das Jahr 2025 ist geplant.
In der internationalen Forschungsf&ouml;rderung gibt es bew&auml;hrte Mechanismen. So war es die Chemie, die im Jahr 2004 eines der ersten ERA-NET-Programme der Europ&auml;ischen Kommission eingeworben hat. ERA-Chemistry zielte darauf ab, die Koh&auml;renz und Koordination von Forschungsprogrammen und -projekten in Europa zu verbessern. Mehrere Ausschreibungen in der Chemie &ndash; sowohl thematische als auch themenoffene &ndash; m&uuml;ndeten in der gemeinsamen F&ouml;rderung bi- und multilateraler europ&auml;ischer Forschungsprojekte. Mit dem gleichen Ziel und &auml;hnlicher Umsetzung gr&uuml;ndete die Iupac im Jahr 2007 das Committee on Chemistry Research Funding (CCRF), ein global agierendes Netzwerk, dem neben Organisationen zahlreicher europ&auml;ischer Staaten auch Forschungsf&ouml;rderer aus den USA, Japan, Brasilien oder China angeh&ouml;rten.
Die National Natural Science Foundation of China (NSFC), ein Mitglied darin, war und ist ein wichtiger Partner der DFG. Allerdings haben sich die Rahmenbedingungen f&uuml;r deutsch-chinesische Kooperationen in den vergangenen Jahren ver&auml;ndert. Nicht nur die rechtlichen Neuregelungen, sondern auch die aktuellen geopolitischen Entwicklungen erfordern eine reflektierte Abw&auml;gung. So gilt es, dem zu erwartenden Erkenntnisgewinn die Risiken gegen&uuml;berzustellen, etwa beim Dual Use Research of Concern. Doch gerade unter versch&auml;rften geopolitischen Rahmenbedingungen f&uuml;hren internationale Kooperationen zu mehr als nur zu wissenschaftlicher Erkenntnis. Gemeinsame Projekte schaffen langfristige wechselseitige Bindungen zwischen Menschen und zwischen Institutionen. Es sind die sozialen Verflechtungen, die Sympathien und Loyalit&auml;ten zwischen Partnern, die in schwierigen Zeiten Br&uuml;cken bauen.
Es gibt keine einfachen Antworten auf die Frage, wie es sich in einem grob abgesteckten Bereich aus rechtlichen Risiken und ethischen Grenzen, aber eben mit Blick auf die Vorz&uuml;ge internationaler Kooperationen und der Aussicht auf Spitzenforschung navigieren l&auml;sst. Die DFG verzichtet bewusst darauf, generelle rote Linien hinsichtlich bestimmter L&auml;nder, Partnerinstitutionen oder Forschungsthemen zu ziehen, denn die in Deutschland grundgesetzlich garantierte Wissenschaftsfreiheit ist ein hohes Gut. Es gilt, Chancen und Risiken gegeneinander abzuw&auml;gen, und dies bedeutet ein hohes Ma&szlig; an Verantwortung f&uuml;r die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und ihre Institutionen.
Dr. Johanna Kowol-Santen<img alt="image" src="https://media.graphassets.com/ymmiDKkETFClnruQeccb">
leitet die Gruppe Physik und Chemie bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG)

Internationale Kooperationen in der Chemie

Die Chemie ist gut darin, im Labor spezifische L&ouml;sungen zu finden. Wir schaffen neue Molek&uuml;le und Materialien, die &ndash; als Wirk- und Werkstoffe eingesetzt &ndash; unser Leben und unsere Welt ver&auml;ndern. Doch in Anbetracht hoher Energiepreise, fragiler Lieferketten, globalen Wettbewerbs und des Klimawandels muss sich auch die Chemie wandeln und kreislauff&auml;hig werden. Damit diese Transformation gelingt, m&uuml;ssen wir mehr Zusammenarbeit wagen, innerhalb unseres Fachs, mit anderen Disziplinen und mit Forschenden aus Akademie und Industrie. Ebenso brauchen wir motivierende gemeinsame Nenner. Das menschliche Genom entschl&uuml;sseln, unbekannte Elementarteilchen entdecken oder die Vision &bdquo;in einem Jahrzehnt zum Mond&ldquo; &ndash; diese Projekte haben ihre Wissenschaftsgebiete sprungartig vorangebracht. In der Chemie gab es bislang kein Moonshot-Projekt, also ein der Mondlandung der 1960er Jahre &auml;hnlich ambitioniertes Ziel, das Forschende verschiedener Hintergr&uuml;nde motiviert und zusammenbringt. Mit dem neu entstehenden Gro&szlig;forschungszentrum &bdquo;Center for the Transformation of Chemistry&ldquo; (CTC) gehen wir die Generationenaufgabe an und orientieren unsere Forschung an zwei Herausforderungen: dem komplett recycelbaren Auto und dem vollautomatisierten Labor.
In der EU werden zwar 95 Gewichtsprozent der verschrotteten Autos verwertet. Allerdings vermittelt diese Zahl einen tr&uuml;gerischen Optimismus, denn sie enth&auml;lt auch Downcycling und energetische Verwertung, also Verbrennung. Von den hunderten Materialien in Autos sind es vor allem Stahl, Aluminium und Kupfer, die weiterverwendet werden. Kunst- und Klebstoffe oder kritische Ausgangsstoffe wie Neodym, Nickel, Kobalt oder Phosphor werden selten in einer Qualit&auml;t recycelt, die eine Wiederverwendung erm&ouml;glicht. Deshalb werden f&uuml;r die Autoindustrie permanent neue Rohstoffe importiert. Unser Ziel ist es, ein vollst&auml;ndig recycelbares und damit im regionalen Kreislauf produzierbares Auto zu erforschen. Daf&uuml;r wollen wir eine neue Generation von Materialien entwickeln, die von Anfang an dem Prinzip Design to Recycle folgen, nichtfossilen Ursprungs sind und sich im industriellen Ma&szlig;stab wirtschaftlich produzieren lassen. Kritische Ausgangsstoffe sollen recycelt, Additive, Kleb- und Schmierstoffe aus nachwachsenden Rohstoffen hergestellt werden.
Unser zweiter Moonshot adressiert die Automatisierung &ndash; hier gibt es viel unausgesch&ouml;pftes Potenzial. In vielen Hochtechnologiefeldern rationalisiert die Automatisierung Prozesse, reduziert menschliche Fehler sowie Unf&auml;lle und beschleunigt Experimente und Analysen. Und in der Chemie? Reaktionen lie&szlig;en sich pr&auml;zise steuern und Hochdurchsatzexperimente durchf&uuml;hren. Daten lie&szlig;en sich in einem noch nie dagewesenen Umfang sammeln und KI-unterst&uuml;tzt auswerten. Roboter k&ouml;nnten Experimente auch unter Umgebungsbedingungen ausf&uuml;hren, die f&uuml;r Menschen nicht tolerierbar sind, und so neue chemische Reaktionen entdecken. All das w&uuml;rde Chemikerinnen und Chemiker von sich st&auml;ndig wiederholenden Aufgaben entlasten und Freiraum f&uuml;r Kreativit&auml;t schaffen. Die chemische Forschung w&uuml;rde so zu einer effizienteren, datengesteuerten und wissensreicheren Disziplin. Unsere Idee: ein vollautomatisiertes, aus der Ferne steuerbares Chemielabor. Es soll f&uuml;r chemische Experimente und Prozesse flexibel einsetzbar sein und reproduzierbare Ergebnisse liefern.
Beide Ziele sind ambitioniert. Wir k&ouml;nnen sie am CTC nicht alleine erreichen. Kooperation mit anderen Forschenden &ndash; durch gemeinsame Berufungen, gemeinsame Nachwuchsgruppen, gemeinsame Projekte &ndash; wird essenziell sein, um die Chemie zu transformieren. Deshalb, liebe Kolleginnen und Kollegen: Lassen Sie uns die Aufgabe gemeinsam angehen.
Prof. Peter H. Seeberger (Max-Planck-Institut f&uuml;r Kolloid- und Grenzfl&auml;chenforschung Potsdam) ist Gr&uuml;ndungsdirektor des Center for the Transformation of Chemistry (CTC) in Delitzsch und Merseburg<img alt="image" src="https://media.graphassets.com/nYGjGPVTpaOjIx1ruUOr">

Lasst uns groß denken

Eine Inklusion (lateinisch inclusio &bdquo;Einschluss&ldquo;) ist chemisch gesehen ein in einem Mineral eingeschlossener Fremdstoff. Wie sieht es mit der Inklusion in der chemischen Gemeinschaft aus und speziell in der Wissenschaft und Lehre?
In &Ouml;sterreich und Deutschland gibt es klare Gesetze, welche die Inklusion von Menschen mit Behinderung am Arbeitsplatz und in der Bildung f&ouml;rdern sollen. In der Realit&auml;t werden diese gesetzlichen Vorgaben jedoch oft umgangen; Unternehmen nutzen Schlupfl&ouml;cher und zahlen lieber geringe Ausgleichsleistungen, statt Barrieren am Arbeitsplatz abzubauen. Gesetze und zentrale Bestimmungen verpflichten Universit&auml;ten dazu, alle Bereiche des Hochschullebens barrierefrei zug&auml;nglich zu machen. Dies umfasst nicht nur Geb&auml;ude, Lehrveranstaltungen und Pr&uuml;fungen, sondern auch den uneingeschr&auml;nkten Zugang zu universit&auml;ren Einrichtungen wie Laboren. Auch wenn bauliche Ma&szlig;nahmen im Laborbereich vorgeschrieben sind, um barrierefreies Arbeiten zu erm&ouml;glichen, werden diese Arbeitspl&auml;tze oft zweckentfremdet und dienen als Abstellplatz &ndash; ein trauriges Beispiel f&uuml;r fehlendes Engagement. Sicherheitsbedenken oder vermeintlich unl&ouml;sbare technische Probleme werden h&auml;ufig als Gr&uuml;nde angef&uuml;hrt, warum inklusive Ma&szlig;nahmen nicht umgesetzt werden.
Die &ouml;ffentliche Meinung vermittelt h&auml;ufig das Gef&uuml;hl, wir w&uuml;rden bereits alle inklusiv und gleichberechtigt leben. Doch die Realit&auml;t sieht anders aus. Die Hindernisse, denen Menschen mit Beeintr&auml;chtigungen in der chemischen Gemeinschaft begegnen, sind vielf&auml;ltig und reichen von physischen bis hin zu psychischen Barrieren wie Stereotype und Vorurteile. Menschen sind die Summe ihrer sichtbaren &ndash; Geschlecht, K&ouml;rpermerkmale &ndash; und verborgenen Attribute, etwa kultureller und sozio&ouml;konomischer Hintergrund, Elternrolle, psychische Gesundheit, Neurodivergenz oder Farbenblindheit. Die daraus resultierenden Barrieren sind tief in unsere Gesellschaft eingebettet; sie lassen sich nur mit umfassenden Ma&szlig;nahmen &uuml;berwinden.
Jede Personengruppe erlebt diese H&uuml;rden unterschiedlich. Barrieren sind allgegenw&auml;rtig, doch wir bemerken sie erst, wenn wir selbst damit konfrontiert sind. Viele von uns leben mit dem Privileg, nur wenige oder geringf&uuml;gige Barrieren im Alltag zu erfahren. Doch die Wahrheit ist: Wirklich barrierefrei lebt niemand, manche von uns sind nur weniger stark von Barrieren betroffen.
Die Zukunft der Chemie &ndash; und der Gesellschaft insgesamt &ndash; erfordert Mut, Engagement und einen langen Atem. Der Erfolg von Inklusion misst sich daran, wie gut sie umgesetzt wird. Dazu geh&ouml;rt etwa, Labore flexibel und modular zu gestalten und auf individuelle Bed&uuml;rfnisse einzugehen. Talente und Potenziale d&uuml;rfen nicht wegen nichtinklusiver Normen verloren gehen. Es sind oft genau diese Talente und St&auml;rken, die unsere Gesellschaft bereichern und neue Chancen und Blickwinkel aufzeigen.
Unser Fazit: Inklusion in der Gesellschaft ist hier analog zur Chemie als Wissenschaft zu sehen. Chemische Einschl&uuml;sse sind keine Fremdk&ouml;rper, sondern Teil des Ganzen. Inklusion ist kein Luxus, sondern ein gesamtgesellschaftliches Thema. Der Gedanke, dass Chemie und Behinderung nicht zusammenpassen, ist &uuml;berholt. Es ist ein Irrtum zu glauben, dass der fordernde Laborbetrieb ein Grund daf&uuml;r sei, Inklusion zu vernachl&auml;ssigen. Vielmehr ist es h&ouml;chste Zeit, uns ehrlich zu fragen: Bekommen wir wirklich alle Talente in die Chemie? Und wenn nicht, was m&uuml;ssen wir tun, au&szlig;er barrierefreie Laborpl&auml;tze bereitzustellen? Nur so lassen wir die Talente am Ende nicht doch alleine vor den Barrieren stehen.
Johanna Irrgeher (links), Vorstand der &Ouml;sterreichischen Gesellschaft f&uuml;r Analytische Chemie in der G&Ouml;CH (ASAC); Vanessa Moll (Mitte) und Tanja Wrodnigg (rechts), Mitglieder des G&Ouml;CH-Pr&auml;sidiums<img alt="image" src="https://media.graphassets.com/1itCsgWQQK8yVKBoT0Zg">

Aus den Augen, aus dem Sinn?

Ein Leitartikel von Tom KinzelAls neuer Geschäftsführer wird man oft nach Visionen und Strategien gefragt, immer begleitet von der halb hoffnungsvollen und halb bangen Frage danach, welche Veränderungen nun anstehen. Unsere GDCh hat sich schon immer weiterentwickelt, sei es durch Initiativen wie die europäische Vernetzung oder indem sie Herausforderungen wie die Coronapandemie gemeistert hat. Veränderungen gehören einfach dazu, und wir sind gut aufgestellt, um diesen zu begegnen. Dennoch denke ich, dass es an der Zeit ist, einige Themen fokussiert zu betrachten, etwa den Stellenwert des Ehrenamts und die Zusammenarbeit zwischen Haupt- und Ehrenamt.Ich persönlich bin beeindruckt vom Engagement unserer Ehrenamtlichen. Sie investieren ihre Zeit und ihr Wissen, um die GDCh voranzubringen, um Projekte zu leiten, Ideen umzusetzen und die strategische Ausrichtung der Organisation mitzugestalten. Sie sind das Rückgrat unserer Organisation, im Vorstand, in Fachgruppen und Arbeitskreisen, in Ortsverbänden und dem JCF, in Kommissionen, als Organisatoren, Netzwerker, Vortragende oder Gutachter.Doch das Ehrenamt bei der GDCh ist nicht nur eine einseitige Dienstleistung für den Verein und die chemische Gemeinschaft. Selbstverständlich verdienen unsere Ehrenamtlichen Dank und Anerkennung, doch gleichzeitig bietet das Ehrenamt wunderbare Chancen: mitgestalten in verantwortungsvollen Positionen, persönliche Weiterentwicklung und nicht zuletzt ein starkes Netzwerk. Im Ehrenamt gestalten unsere Aktiven die Zukunft der Chemie mit. Wer ehrenamtlich bei der GDCh tätig ist, beeinflusst die Ausrichtung und die Aktivitäten unserer Gesellschaft. Gestaltungsraum ist hier nicht nur ein Wort – es ist eine Realität, die unsere Ehrenamtlichen täglich erleben.Im Ehrenamt erwirbt man neue Fähigkeiten und entwickelt sich persönlich weiter. Egal ob es darum geht, im Vorstand mitzuarbeiten oder in einen speziellen Fachbereich tiefer einzutauchen – die Erfahrungen bei der GDCh sind wertvoll. Man lernt nicht nur fachlich dazu, sondern baut zudem Fähigkeiten wie Teamarbeit, Kommunikation und Projektmanagement aus.Im Ehrenamt knüpft man Kontakte und erweitert sein Netzwerk. Unsere Ehrenamtlichen treffen auf Gleichgesinnte aus der Wissenschaft, der Industrie oder dem öffentlichen Sektor, und diese Verbindungen können sich als überaus wertvoll erweisen, sei es, um sich beruflich weiterzuentwickeln oder für neue gemeinsame Projekte.Wir in der Geschäftsstelle wissen, dass dieses Engagement Unterstützung verdient. Ein einfaches „Danke“ ist da zu wenig. Wir wollen dafür sorgen, dass unsere Ehrenamtlichen die besten Rahmenbedingungen vorfinden, um ihre Arbeit effektiv und mit noch mehr Freude auszuüben. Dazu gehört, noch gezielter Informationen bereitzustellen, den Austausch mit den Hauptamtlichen und untereinander weiter zu fördern und notwendige Ressourcen und Netzwerke leichter zugänglich zu machen.Meine Vision ist es, das Ehrenamt bei der GDCh noch attraktiver zu gestalten und sowohl die Unterstützung als auch die Anerkennung auszubauen. Unsere Ehrenamtlichen sollen nicht nur das Gefühl haben, einen wertvollen Beitrag zu leisten, sondern auch selbst davon profitieren – durch persönliche Weiterentwicklung, neue berufliche Chancen oder einfach durch die Freude, Teil einer engagierten Gemeinschaft zu sein. Kurz gesagt: Das Ehrenamt bei der GDCh soll für alle ein Gewinn sein.Mein herzlicher Dank gilt allen, die sich bereits mit vollem Einsatz einbringen und ich rufe alle Mitglieder auf: Engagieren Sie sich in der GDCh! Das Ehrenamt ist eine echte Bereicherung – für die chemische Gemeinschaft, für unsere Gesellschaft und für jede und jeden Einzelnen.Dr. Tom Kinzel<img alt="image" src="https://media.graphassets.com/C0VRmaz5Te15pxI9vhaA">Geschäftsführer der GDCh

Ehrenamt

Mehr als nur ein Dankeschön

Ein Leitartikel von Monika Pischetsrieder
Die Anforderungen der Konsumenten und Konsumentinnen an Lebensmittel nehmen stetig zu. W&auml;hrend in Mangelzeiten Lebensmittel vor allem den Energiebedarf decken m&uuml;ssen, sollen sie bei besserer Versorgungslage auch wichtige N&auml;hrstoffe liefern, gut schmecken, gesund sein und keine Schadstoffe enthalten. In den letzten Jahren sind dazu vermehrt ethische Anforderungen gekommen wie Tierwohl, fairer Handel und inzwischen vor allem eine nachhaltige Produktion. Doch sind Lebensmittel &uuml;berhaupt ein sinnvoller Ansatzpunkt, um nachhaltig zu konsumieren?
Weltweit werden 30 Prozent &ndash; in Deutschland etwa 25 Prozent &ndash; der Treibhausgasemissionen durch die Ern&auml;hrungssysteme erzeugt. Etwa die H&auml;lfte der besonders relevanten Lachgas- und Methanemissionen entsteht in der Landwirtschaft. Anders als bei Luxusg&uuml;tern w&auml;re allerdings ein v&ouml;lliger Verzicht auf diese Emissionen nicht einmal theoretisch m&ouml;glich, denn 8 Milliarden Menschen m&uuml;ssen ern&auml;hrt werden.
Trotzdem bieten die hohen Mengen an ern&auml;hrungsbedingten Treibhausgasemissionen die Chance, dass auch relativ kleine Verbesserungen absolut einen bedeutenden Beitrag zum Klimaschutz leisten k&ouml;nnen.
Nachhaltigkeit ist aber mehr als nur Klimaschutz. Die Agenda 2030 der UN hat 17 Nachhaltigkeitsziele definiert, von denen neben dem Klimaschutz auch &bdquo;Ern&auml;hrungssicherung&ldquo;, &bdquo;Gesundheit und Wohlbefinden&ldquo;, &bdquo;Umwelt- und Gew&auml;sserschutz&ldquo; oder der &bdquo;verantwortliche Umgang mit Energie und stofflichen Ressourcen bei Produktion und Konsum&ldquo; lebensmittelrelevant sind. Diese umfassende Betrachtung von Nachhaltigkeit ist richtig und wichtig, f&uuml;hrt aber auch zu einer hohen Komplexit&auml;t, zu Zielkonflikten und zu nicht-intuitiven Zusammenh&auml;ngen: Eine auf den ersten Blick sehr nachhaltige Alternative mag sich als ung&uuml;nstig erweisen, betrachtet man den gesamten Lebenszyklus des gesamten Produktsystems. Daraus folgt, dass die h&auml;ufige Forderung, die Verbraucher und Verbraucherinnen sollen durch ihre Konsumentscheidungen f&uuml;r mehr Nachhaltigkeit sorgen, zu kurz greift und die Menschen &uuml;berfordern muss: Soll ich mich lieber f&uuml;r das Bioh&uuml;hnchen aus Frankreich entscheiden oder f&uuml;r das regionale H&uuml;hnchen aus der Stallhaltung? Wir k&ouml;nnen auch nicht erwarten, dass Verbraucher:innen die komplexen Zusammenh&auml;nge kennen, und wir werden es auch nicht schaffen, diese allein &uuml;ber die Kennzeichnung zu vermitteln. Vielmehr sind vor allem die Lebensmittelchemiker und -chemikerinnen gefordert, wissenschaftliche L&ouml;sungen zu finden, um unser Ern&auml;hrungssystem grunds&auml;tzlich nachhaltiger zu gestalten.
Im letzten Jahr diskutierten beim Chemical Science and Society Summit (CS3) Delegierte der GDCh und der chemischen Gesellschaften aus China, den USA und dem Vereinigten K&ouml;nigreich auf Einladung der Chemical Society of Japan, wie lebensmittel- und agrarchemische Forschung gestaltet werden kann, damit wir in Zukunft mit nachhaltigeren Lebensmitteln versorgt werden. Das White Paper &bdquo;Chemistry for Sustainable Food: Challenges and Perspective&rdquo; stellt dazu Beispiele vor, wie chemische Forschung kreativ eingesetzt wird, wobei neue Konzepte genauso entwickelt werden wie L&ouml;sungen, die direkt in der Produktion umsetzbar sind. Ansatzpunkte sind etwa das Upcycling von Nebenstr&ouml;men der Lebensmittelproduktion, kreative Verpackungskonzepte, die Vermeidung von Lebensmittelabf&auml;llen durch neue haltbarkeitsverl&auml;ngernde Inhaltsstoffe oder Innovationen, damit die nachhaltigere Alternative auch die schmackhaftere ist. Erfreulicherweise ist Nachhaltigkeit eben schon seit langem ein wichtiges Thema der lebensmittelchemischen Forschung.
Prof. Dr. Monika Pischetsrieder Lehrstuhl f&uuml;r Lebensmittelchemie Universit&auml;t Erlangen-N&uuml;rnberg<img alt="image" src="https://media.graphassets.com/O0swZtanRwiuLJSeANhx">

Kategorie

Leitartikel

Meinungsbeitrag

Das neue Image der Chemie

Meinungsbeitrag

Internationale Kooperationen in der Chemie

Meinungsbeitrag

Lasst uns groß denken

Meinungsbeitrag

Aus den Augen, aus dem Sinn?

Ehrenamt

Mehr als nur ein Dankeschön

Meinungsbeitrag

Lebensmittel und Nachhaltigkeit